Derechos humanos

Si cada sociedad tiene su propia moral ¿se justifican los derechos humanos?

Este debate contiene 11 respuestas, tiene 5 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera PaolaRochonHerrera hace 6 años, 9 meses.

Viendo 12 publicaciones - del 1 al 12 (de un total de 12)
  • Autor
    Publicaciones
  • #2658
    Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera
    PaolaRochonHerrera
    Participante

    Para abrir este debate recordemos el Artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos:
    Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
    Los defensores de los derechos humanos consideran que tales derechos son aplicables a todos los seres humanos por el simple hecho de ser hombres y tener dignidad, además sostienen que no se puede renunciar a ellos aunque se quiera. Frente a esta postura tenemos a quienes defienden que los valores morales no son universales ni inherentes a los seres humanos, sino que más bien son reflejo de una sociedad y un tiempo histórico determinado. Como ejemplo de esto tenemos los casos que narra el filósofo alemán Günther Patzig en su libro “Ética sin metafísica”

    “Existe en varias tribus la prescripción de que los hijos adultos deben matar a sus padres cuando estos son viejos y débiles. Entre los esquimales este procedimiento tiene una fundamentación racional, basada en una situación real. Debido a las duras condiciones de existencia que imperan en las zonas donde viven los esquimales, la decadencia de un individuo ya viejo es mucho más dolorosa que una muerte rápida provocada por quienes están más que nadie interesados en un final sin dolor de la vida de los padres. En otras tribus, por ejemplo, los tschuktschen, que también adoptan este procedimiento, esta actitud no está motivada por características del mundo en torno sino que el factor condicionante son ciertas concepciones religiosas, por ejemplo, la creencia de que uno sobrevive en el reino de los muertos en la misma situación en la cual abandonó este mundo. Aquí también existe un deber de los hijos de cuidar que sus padres no mueran débiles y enfermos, cosa que, a menudo, sólo puede ser evitada mediante una muerte violenta. Estas formas de comportamiento se nos presentan, en ambos casos, como extrañas y terribles; sin embargo, en ambos casos, subyace el principio moral que sostiene que los hijos deben procurar el bien de sus padres y están obligados a liberarlos del dolor y la miseria en la medida de lo posible”.

    Günther, Patzig, “Ética sin metafísica”, Ed. Alfa, Buenos Aires, 1975, pp. 78 y 79

    ¿Por qué el derecho a la vida se halla por encima de las diversas valoraciones que las culturas tengan sobre la vida?

    @cibelesramonavalos @chabeli @norma-2401 @adrianachavezlarraguivel @itzel

    @carpinteyro1 @omerbuatubatubenge @yaxchel @roberto20032014

    @federicoarietapensado @normagonzalezmedina @lauraperez @susanasanchezceja

    @salvadoralcaraznava @mando @jorgearellanohernandez @tomyher61 @abimelec @analuzmorenoleyva @unknow

    @benjaminpanduro @carmencurielsolis @lic-saldy @mariadolorestorresrodriguez

    @fabiolateresaledesmacalderon @alfonsor @cthulhu @mariadelcarmenromerorivas

    @robertomezamendoza @miriam8a @yocelinchiticaacosta @genarotolosavizcarra

    @luismimty @paulapulido @mitaordazpsicologagmail-com @miriammjimenez @gimel

    @pattysanchez @titina @antoniocota @franzvett @aliciadelcarmentapiahernandez @jorgealvarez @mariafelix @aida-2 @andreacastell @ernestomedina

    @enabellaarmentalopez @adrianaphilos @susygomezz @horacio7 @davidgarduno

    @clport @markotom @danyllaircruzvite @conchitamendivil @anayancy @brendabalboa

    @gamaliel68 @eber

    @lic-carrillocbta @jaimeneriruiz @edmarjim50 @joseub @brendasanchez @nadiamac

    @ofeliasolistorres @guillermoespinoza

    #2678
    Imagen de perfil de José Francisco Barrón Tovar
    yierva
    Jefe de claves

    Gracias por el foro @paolarochonherrera. Creo que esa discusión se ha llevado a cabo como el deber o derecho de injerencia de un estado en otro estado. Y recuerdo una discusión interesante de un filósofo llamado Cornelius Castoriadis con el grupo MAUSS sobre la cuestión.
    Castoriadis defiende que la cultura griega le ha legado a Occidente el carácter de debate en las instituciones políticas, sostiene que ninguna otra cultura ha defendido o instituido en sus formas de vidas las maneras democráticas. Él afirma que ésta es la mejor manera de lo político hasta ahora. Así, siempre que se le pone la cuestión de qué hacer con esas formas de gobierno regidas por morales donde se excluye y lastima a ciertos grupos de la población, él siempre afirma que se trata de una paradoja para Occidente: aceptar la diferencia en la forma de vida de los pueblos o tratar de modificar sus formas de vida interviniendo en sus políticas para dirigirlos a otras formas de relaciones más justas.

    Y acá pongo parte de una entrevista que le hicieron en 1993 llamada “El proyecto de autonomía no es una utopía”
    JW: Para concluir nos puede dar su opinión sobre el “derecho de injerencia”, usted que bien señala la importancia del reconocimiento de la alteridad del otro al nivel individual en el contexto de su proyecto de autonomía?
    CC: El problema es bastante complejo. Usted conoce la famosa frase de Robespierre: “Los pueblos no aprecian a los misioneros armados”. Nadie puede poner en duda que la situación es terrible en muchos países del Tercer Mundo en los que los intentos de implantar ya sea el “socialismo” que el capitalismo liberal han fracasado. En Somalia y en Etiopía, el resurgimiento de los enfrentamientos étnicos sin límite. En India, masacres recíprocos entre Hindúes y Musulmanes; en Sudan tentativa del Gobierno Islámico de imponer por la fuerza la ley islámica a las poblaciones cristianas y animistas del sur; en Afganistán, caos sangriento; en algunas repúblicas de la ex- “URSS”, regreso al poder de los comunistas después de masacrar a los opositores; despiadadas guerras étnicas en el Cáucaso, en donde, en particular en la ex-Yugoslavia, etc. Nadie puede quedarse indiferente ante esas monstruosidades. Nosotros pensamos, y justamente, que algunas significaciones creadas en y por nuestras sociedades y nuestra historia – respecto a la vida y a la integridad corporal, derechos del hombre, separación de lo político y de lo religioso, etc. – tienen, por derecho, una validez universal. Pero es trágicamente claro que esas significaciones son descartadas por sociedades –o por estados- que corresponden (en número, RM) quizás a las cuatro quintas partes de la población mundial y que las ilusiones liberales y marxistas de la difusión universal “espontánea” de esos valores esta por los suelos. ¿Podemos y debemos, imponerlos por la fuerza? ¿Quién y de qué forma las impondrá? Y ¿quien tiene el derecho moral de imponerlas? La hipocresía de los gobiernos occidentales a éste respecto es flagrante. Los Estados Unidos han intervenido militarmente en Panamá, o contra Irak porque había ahí intereses específicos en juego –poco importa de qué naturaleza- pero están opuestos a toda intervención en Haiti. El caso de la ex-Yogoslavia es horrible y esta a nuestras puertas; desde hace más de un año, no se hace más que parlotear al respecto. También en ése caso, se discute y se envía la “ayuda humanitaria”. Pero si una crisis comparable estallara entre Rusia y Ucrania ¿se hablaría de ingerencia? En el momento en el que hablamos, en Sudan la guerra conducida por el Gobierno islámico del Norte para imponer la charia a las poblaciones no islámicas del Sur, continua. Esa es en gran medida financiada por Irán (que financia igualmente a los integristas egipcios y magrebíes). ¿Por qué se pierde el interés en las atrocidades del gobierno sudanés? Porque el Islam es un bocado demasiado grande, porque está el polvorín del medio-Oriente y el petróleo. Los derechos del hombre son sistemática y cínicamente violados por China, Vietnam e Indonesia (exterminación de una parte importante de la población de Timor), la Birmania. ¿Se va a proceder a la “ingerencia”? ¿Qué sería ese derecho que castigaría a algunos entre los pequeños ladrones y dejaría en paz a los grandes gánsteres? Yo pienso que el “derecho de injerencia” es un eslogan típicamente kouchneriano1.
    JW: ¿En el bueno o en el mal sentido?
    CC: En el sentido koucheriano del término

    #2697
    Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera
    PaolaRochonHerrera
    Participante

    Gracias @yierva por tu participación en el foro. Quisiera retomar fragmentos de la entrevista que nos compartes para ahondar en el tema.
    En primer lugar me llama la atención cuando dice Castoriadis que “Nadie puede quedarse indiferente ante esas monstruosidades.” Pues con esto ya no es viable aceptar la diferencia en la forma de vida de los pueblos, pues invita a que hagamos escuchar nuestra indignación ante un comportamiento distinto a nuestros criterios de bondad.
    Además, esta indignación retoma más fuerza cuando consideramos que nuestros principios tienen validez universal: “Nosotros pensamos, y justamente, que algunas significaciones creadas en y por nuestras sociedades y nuestra historia – respecto a la vida y a la integridad corporal, derechos del hombre, separación de lo político y de lo religioso, etc. – tienen, por derecho, una validez universal.” ¿Por qué la cultura occidental ha logrado reconocer y asumir valores universales? ¿Qué ha imposibilitado a las otras culturas acceder a estas verdades? Retomo otra parte de la entrevista “Pero es trágicamente claro que esas significaciones son descartadas por sociedades –o por estados- que corresponden quizás a las cuatro quintas partes de la población mundial”
    Ahora bien, nosotros hablamos de los derechos humanos, y en principio nos parecen loables por la formación que hemos tenido pero ¿qué ocurre con la población en general en nuestro país? ¿no estarán clasificadas, debido a sus prácticas culturales, dentro de las cuatro quintas partes de la población mundial que no tiene la capacidad de manifestar y reconocer la universalidad de la verdad?

    #2710
    Imagen de perfil de Karla Alday
    karlaalday
    Participante

    @paolarochonherrera, me acordé de una clase en la que estábamos hablando de la ablación. Una de mis estudiantes, horrorizada frente al fragmento de un documental, me preguntó ¿maestra, allá no hay filósofos? No olvido esa experiencia porque me parece que en la pregunta de la chica iba implícita una cuestión muy importante, similar a lo que tu señalas: ¿por qué sólo algunas personas pueden acceder a la universalidad de la verdad y reconocer como tajantemente malo o bueno algo que es a aceptado en otras sociedades?

    #2728
    Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera
    PaolaRochonHerrera
    Participante

    Gracias @karlaalday por compartir tu experiencia en este espacio. Me parece que apuntas a que la filosofía nos brinda la oportunidad de crear significaciones con validez universal ¿No es así? Quizás aquí valdría la pena pensar en qué consiste filosofar, pues esto nos permitiría responder a la siguiente cuestión: ¿El que se practique la ablación en algunas partes de África es indicio de que allí la población no tiene un pensamiento filosófico?

    #2732
    Imagen de perfil de Karla Alday
    karlaalday
    Participante

    Apreciable @paolarochonherrera, bueno, sí, sostengo que la filosofía nos abre esas posibilidades de buscar lo que sea el bien, la belleza, la verdad de manera universal. Ahora bien, que se logre cerrar una definición de estos y otros conceptos filosóficos, parece que es algo complejo. Así, por ejemplo, en la cuestión de la ablación, podemos preguntarnos si, independientemente del hecho de que esta práctica sea aceptada y promovida por ciertas culturas, podemos dar razones para ir en contra de esta práctica.

    #2735
    Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera
    PaolaRochonHerrera
    Participante

    Considero @karlaalday que desde nuestra cultura y formación podemos emitir una larga lista de razones en contra de la ablación, sin embargo, lo que yo quería rescatar de tu intervención fue el comentario de tu alumna: ¿allá no hay filósofos? ¿Los habitantes de esas regiones no emiten razones para justificar sus prácticas? ¿Son ciegos ante la verdad? ¿Sus razones no son buenas razones? ¿Por qué?

    #2736
    Imagen de perfil de Karla Alday
    karlaalday
    Participante

    Gracias por la puntualización @paolarochonherrera, pienso que los habitantes de aquellas regiones sí emiten razones para justificar las prácticas en cuestión. Me parece importante tu pregunta porque de otro modo podría parecer que se puede adjudicar a ciertas regiones, épocas o grupos algún tipo de carencia o deficiencia del pensamiento y no estoy de acuerdo con eso. Prácticas como la ablación se han realizado a lo largo de la historia en muchas culturas y religiones. Pienso que no puede hablarse de una ceguera frente a la luz de la razón, más bien creo que varias de las razones que se ofrecen para justificar ciertas tradiciones son razones frágiles.

    #2737
    Imagen de perfil de Karla Alday
    karlaalday
    Participante

    Por cierto, yo creo que este debate podría interesarle a @pamelamaria, que nos ha comentado que ha trabajado con sus estudiantes varios temas de diversidad cultural que se vuelven polémicos al mirarlos desde los derechos humanos.

    #2738
    Imagen de perfil de Miriam
    Malinalli
    Participante

    @paolarochonherrera, me gustaría centrarme en la pregunta ¿por qué el derecho a la vida suele anteponerse a la concepción que tienen las culturas sobre ésta?.
    Para abordar el derecho a la vida comparto un artículo de James Griffin que analiza la correlación de este derecho con el derecho a morir.
    http://dspace.usc.es/bitstream/10347/5544/1/pg_025-052_telos7-1.pdf
    El problema es que la vida suele reducirse a supervivencia. Pero esto es algo cuestionable. ¿Por qué no pensar que la vida tiene valor por la forma en que es vivida?
    En un plano individual, implica reconocer que existen otros valores igual de importantes como la libertad y la autonomía de una persona para decidir cómo vivir, incluso, cómo morir.
    En el ámbito colectivo, las demandas de muchos pueblos son, precisamente, su autonomía y libre determinación para no quedar a tutela de otro grupo y poder tomar decisiones que les atañen a partir de su propia cosmovisión y concepción de vida buena.
    ¡Saludos!

    #2751
    Imagen de perfil de Adriana Yeyetzi Cardiel Pérez
    YeyetziCardiel
    Participante

    ¡Hola! A mí me gustaría compartir un texto de Boaventura de Sousa Santos: “Hacia una concepción
    multicultural de los derechos humanos”. ¡Saludos!
    http://www.uba.ar/archivos_ddhh/image/Sousa%20-%20Concepci%C3%B3n%20multicultural%20de%20DDHH.pdf

    #2863
    Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera
    PaolaRochonHerrera
    Participante

    Muchas gracias por sus aportaciones y por el material que nos comparten, pues éste nos va a ser de mucha ayuda para pensar el tema desde distintas perspectivas.

Viendo 12 publicaciones - del 1 al 12 (de un total de 12)

Debes estar registrado para responder a este debate.