Desarrollo científico y tecnológico

Respuestas a ejercicios del material "Instituto Ios"

Este debate contiene 14 respuestas, tiene 6 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Carlos Francisco @carlosfrancisco hace 5 años.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 15)
  • Autor
    Publicaciones
  • #4424
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Hola a todos: Mi intención para abrir este foro es brindar respuestas a los ejercicios del material “Instituto Ios” y, al mismo tiempo, ofrecerlas a los profesores para consulta o cotejo con sus propias respuestas.

    Para esta primera parte, me gustaría comenzar por el Ejercicio sobre el bien de la tecnología

    la instrucción es la siguiente:

    Explica y argumenta si estás de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones:

    a) La tecnología es buena porque me permite comunicarme con mis amigos

    b) Siempre es deseable contar con el más avanzado aparato tecnológico porque es mejor

    c) Necesitamos de la tecnología para vivir, porque de otro modo moriríamos de enfermedades hoy curables

    d) El proceso de investigación científica es objetivo y, por lo tanto, moralmente neutral

    e) Es un deber moral buscar siempre el conocimiento

    f) Hay conocimiento que es peligroso y debe controlarse o evitarse

    g) La ciencia es buena y sólo el mercado la corrompe

    ¿Cómo ven, estimadas @malinalli y @paolarochonherrera?, ¿se animan a compartirnos sus respuestas? Si les parece bien, podemos repartirnos así: Miriam (a y b), Paola (c y d), yo (e y f). Para la del inciso g), ¿les parece que cada uno demos una respuesta?

    Les agradezco mucho la atención y nos leemos pronto.

    Invito también a los profesores a participar. Sería muy enriquecedor.
    Saludos cordiales,
    @alfonsomartinezcastillo @alfredomaciasnarro @antoniogamboa @andreacastell @alexandrat @raulbarcenanavarro @pbjsociales @cibelesramonavalos @cbtis8mauricio @cristinacasas @cintyamarleneguerrerocazares @sudelgado @lic-saldy @elizabethlara @florquevedo @fernandoperez @margomez @iliana @valeriagonzalez @ulisesongs @valente @jessicalyuzamoraaguayo @javiervillalobosgallegos @yeshua @luvaldivia @maestraclaudiae @mmartell @lizbeth @saraibatres

    #4428
    Imagen de perfil de Miriam
    Malinalli
    Participante

    Con todo gusto, @carlosfrancisco.

    Mis respuestas a los primeros dos incisos son las siguientes:

    a) Considero que es complicado atribuirle la cualidad de bueno a un conjunto de objetos materiales, como se atribuye a las personas que actúan de manera virtuosa, así que yo diría que la tecnología es útil y uno de sus beneficios es que nos permite comunicarnos de un modo eficaz y rápido.

    b) No siempre el aparato más nuevo es mejor que los modelos anteriores. Quizá para muchas personas es deseable tener un aparato de último modelo debido a la mercadotecnia que acompaña el producto, pero es sabido que varias empresas que producen tecnología sólo agregan un par de accesorios y diseños más estilizados a los aparatos nuevos y su calidad puede ser igual o incluso inferior a los modelos anteriores. Y aun siendo eficiente la tecnología más avanzada, tendríamos que preguntarnos cuáles son sus implicaciones éticas, ¿se generó algún daño ambiental debido a la extracción de la materia prima para producirla?, ¿Contribuye a generar más basura tecnológica?,¿Es nociva a la salud humana?, etc.

    ¡Saludos!

    #4432
    Imagen de perfil de Paola Rochon Herrera
    PaolaRochonHerrera
    Participante

    C) Es innegable que gracias al desarrollo de la ciencia y la tecnología se ha encontrado la cura de muchas enfermedades, de ahí que probablemente muchas personas morirían si de repente desapareciera de nuestras vidas la ciencia y la tecnología. Sin embargo, también es innegable que los humanos han vivido largo tiempo sin el auxilio de la ciencia y la tecnología, de ahí que me parezca un poco exagerado afirmar que los seres humanos necesitamos de ellas para vivir.
    D) No estoy de acuerdo porque la objetividad no es lo que impera en las investigaciones científicas. Toda hipótesis y proceso de experimentación involucra los intereses de la época y de la comunidad científica. Si se utilizan conejos, ratas, perros, monos, entre otros seres vivos para hacer experimentos, es porque hay a su vez una moral que lo permite, pues en el fondo se valora más la vida de los seres humanos que la del resto de los seres vivos.

    #4434
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Muchas gracias, @malinalli y @paolarochonherrera. Coincido por completo con sus respuestas. Para el inciso b) y c), podría agregar lo que señala Stiegler en Entrevista a Bernard Stiegler. Él dice que, si bien en los años treinta la tecnología era considerada como benéfica, actualmente se habla más bien de cómo los beneficios para los que se crearon las nuevas tecnologías se ven desplazados por una “toxicidad de las evoluciones tecnológicas”. Básicamente se trata de una distinción entre tecnología industrial (siglo XIX) y tecnología numérica (s. XX y XXI).

    También para el inciso d), sería interesante y útil visitar el Foro: “Tecnociencia demasiado humana”, en donde se comentó la Teoría del “Actor-red”, según la cual la tecnología debe tratarse de manera equivalente a lo social, es decir, observar las redes que se crean alrededor de un proyecto tecnológico, pues detrás de éste siempre hallamos procesos, artefactos y más personas que hacen que se genere esta tecnología y no otra.

    De nuevo, muchas gracias por compartir sus respuestas en este foro. No dudo que serán de mucha ayuda para nuestros profesores.

    Saludos.

    #4437
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Yo, por mi parte, les comparto las siguientes respuestas:

    e) Es un deber moral buscar siempre el conocimiento: Considero que, por el contrario, el conociemiento o el acto de conocer es un proceso en donde intervienen aspectos que van desde lo biológico hasta lo social o histórico. No podemos no conocer. La vida, su seguridad o viabilidad, depende justamente del resultado de estos procesos. A partir del conocimiento, las personas podemos actuar, tomar decisiones, etc., pues implica que tenemos una imagen del mundo.

    f) Hay conocimiento que es peligroso y debe controlarse o evitarse: al respecto opinaría que el conocimiento no conlleva ninguna connotación, como tampoco ninguna consigna sobre la manera en que debe ser usado. La connotación o uso llega justo después, en el momento en que se aplica a un determinado fin. En esta aplicación intervienen varios procesos como lo pueden ser aspiraciones, imagen de mundo, etc. Éstas y no otros factores serán las que determinen la aplicación por parte de las personas de la nueva tecnología.

    #4442
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Para el último inciso, g) La ciencia es buena y sólo el mercado la corrompe, pienso que se puede ligar a la respuesta que nos ofreció @malinalli para el inciso a). La ciencia no podría recibir un calificativo de buena o mala toda vez que éstos son aplicables a las personas. La ciencia se sostiene en principios demostrables empíricamente y en razonamientos lógicos que pueden tener determinada aplicación que estará en función del contexto en que surge (el mercado de bienes y servicios, los proyectos de desarrollo institucional o social, acuerdos de participación global, entre otros).

    Lo que sí puede haber es una tecnología que se sirve de teorías científicas para satisfacer una necesidad del mercado. El caso de DuPont, páneles fotovoltáicos es justamente un ejemplo de ello: utilizar la ciencia para brindar soluciones a los problemas planteados por el crecimiento poblacional y sus requerimientos anexos, como son la alimentación, la energía eléctrica, agua, etc.

    Quedo al pendiente de sus comentarios.

    Saludos cordiales

    #4443
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Hola a todos. Agradezco mucho sus participaciones. Ahora, para continuar con los ejercicios del material Instituto Ios, les propongo dar respuestas en forma conjunta a la siguiente parte:
    Ejercicio sobre la distribución de los beneficios de la tecnología

    Explica y argumenta si estás de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones:

    a) Los beneficios de la tecnología pertenecen a todos los seres humanos

    b) Los frutos de la ciencia son de quienes trabajan para obtenerlos

    c) La tecnología debe beneficiar a las empresas porque así generan desarrollo económico

    d) Los beneficios de la tecnología deben ser controlados y distribuidos por el gobierno

    e) La tecnología debe estar libre de regulación para lograr alcanzar todo su potencial

    f) La tecnología debe estar regulada por comités de ética

    g) Solo los científicos mismos pueden y deben regular su propio trabajo

    ¿Cómo ven, estimados @sergiolomeli y @luisjuarezmadrigal?, ¿se animan a compartirnos sus respuestas? Si les parece bien, podemos repartirnos así: Sergio (a y b), Luis (c y d), yo (e y f). Para la del inciso g), ¿les parece que cada uno demos una respuesta?

    Les agradezco mucho la atención y nos leemos pronto.

    Invito también a los profesores a participar. Sería muy enriquecedor.
    Saludos cordiales,
    @alfonsomartinezcastillo @alfredomaciasnarro @antoniogamboa @andreacastell @alexandrat @raulbarcenanavarro @pbjsociales @cibelesramonavalos @cbtis8mauricio @cristinacasas @cintyamarleneguerrerocazares @sudelgado @lic-saldy @elizabethlara @florquevedo @fernandoperez @margomez @iliana @valeriagonzalez @ulisesongs @valente @jessicalyuzamoraaguayo @javiervillalobosgallegos @yeshua @luvaldivia @maestraclaudiae @mmartell @lizbeth @saraibatres

    #4447
    Imagen de perfil de Sergio
    @sergiolomeli
    Participante

    Hola @carlosfrancisco muchas gracias por invitarme a participar. Me parece perfecto. Voy a contestar a y b, y poner mi comentario también para g.
    El ejercicio pide que explique y argumente si estoy de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones:

    a) Los beneficios de la tecnología pertenecen a todos los seres humanos.
    Sobre esta afirmación quiero decir que no estoy de acuerdo. Pienso que igual que con el resto de los productos de esta sociedad, la tecnología beneficia a los que tienen acceso a ella. Me parece que es necesario decir que vivimos en mundo profundamente desigual, y mayoritariamente pobre. Es cierto que cuando hablamos de tecnología nos podemos referir a una gama muy amplia de productos, tan vasta es es esa gama que se podría argumentar que todas las sociedades y todos los sectores sociales al internos de esas sociedades usan o se benefician de cierta tecnología. Un ejemplo llevado al límite podría ser que incluso las personas que cazan su comida con arcos y flechas están utilizando la tecnología del arco… en ese vago sentido podríamos sostener que los beneficios de la tecnología pertenecen a todos los sres humanos. Sin embargo me parece que no nos referimos a ello. Las producciones tecnológicas actuales tienen rutas de distribución mediadas por el mercado. El que no las puede comprar, no se puede beneficiar de ellas. Se podría decir, sin mucho miedo de equivocarse, que la tecnología actual tiende a ser inaccesible para vastos sectores sociales. Por ello no estoy de acuerdo con la afirmación.

    b) Los frutos de la ciencia son de quienes trabajan para obtenerlos.
    Tampoco estoy de acuerdo con esta afirmación, a menos que sea una actualización de la famosa proclama zapatista de la tierra es de quien la trabaja (jeje). A reserva de sonar demasiado ortodoxo quiero recordar cómo la producción de todas las mercancías en nuestroa sociedad capitalista se da a partir del trabajo asalariado. Los científicos o tecnólogos que trabajan para producir tecnología son, salvo en rarísimas ocasiones, asalariados. Es decir son proletarios que se contratan en una empresa, en una universidad, en un instituto de investigación etc. para una patrón que les paga su trabajo. Alguien podría argumentar que en las universidades públicas, por ejemplo, la investigación tecnológica resulta en frutos para los que investigaron… A veces sí, tal vez… pero me parece que la mayoría de las veces los frutos de la cciencia son explotados por los grandes capitales que tienen la capacidad de desarrollar esos frutos, transformarlos en mercancías masivamente y venderlos. Entonces pienso que no, que al igual que con todos los demás trabajadores, los trabajadores de la ciencia son proletarios qe no son dueños de los frutos de su trabajo.

    g) Solo los científicos mismos pueden y deben regular su propio trabajo.
    Finalmente quiero decir que tampoco esty de acuerdo con esta afirmación. Esta a diferencia de las dos anteriores que eran afirmaciones descriptivas, es una afirmación normativa o deontológica, es decir, que pretende normar como debería ser la regulación del trabajo de los científicos. Pienso que no, que el trabajo de los científicos debería estar regulado por la relación entre los científicos y la sociedad. que se encontraran vías para que los científicos que produko una sociedad respondieran a las necesidades que esa sociedad plantea. Pero que esa regulación no fuera, como es ahora, a partir de las necesidades de la sociedad capitalista que lo que necesita es crecer su capital, sino a partir de las necesidades de la gente y para hacer la vida de todos más fácil.

    Esas serían mis respuestas colegas… ¿Qué opinan ustedes?

    #4449
    Imagen de perfil de Luis Juárez
    @luisjuarezmadrigal
    Participante

    Hola, @carlosfrancisco
    Aquí están mis respuestas al ejercicio

    c) La tecnología debe beneficiar a las empresas porque así generan desarrollo económico
    R= Primero, debe ser así, pues las empresas, hoy en día, son las principales impulsoras del desarrollo económico, privarlas del desarrollo de las tecnologías implicaría un estancamiento. Sin embargo, no estoy de acuerdo. También es cierto que las empresas no tienen un compromiso social, si la tecnología beneficia, o no, a las empresas resulta irrelevante si las empresas no están comprometidas con el desarrollo económico de la sociedad o las naciones. Por ejemplo, Telmex, ¿qué tan comprometido está con el desarrollo económico de la sociedad? ¿No resulta paradójico que el señor Slim sea uno de los hombres más ricos del mundo y que su fortuna, en su mayoría, fuera amasada en uno de los países con más problemas económicos? Ojo, emplear a millones de personas no implica, necesariamente, un desarrollo económico, mucho menos puede ser visto como un compromiso social.

    d) Los beneficios de la tecnología deben ser controlados y distribuidos por el gobierno
    Podría ser una opción. Sin embargo, nuestra historia nos ha enseñado que no es buena estrategia. Es cierto que la tecnología nos ha otorgado, como especie, los mayores beneficios, de hecho, no sería posible hablar de un desarrollo de los seres humanos sin los beneficios de la tecnología. Por ejemplo, el fuego, sin el cual sería imposible pensar el desarrollo de las civilizaciones. La imprenta o el libro, son otros ejemplos. Pero también es cierto que nos ha mostrado la crudeza y la crueldad humana, quién diría que el fuego nos traería tantos problemas, o que la imprenta y el libro distinguiría dos tipos de clase social.
    Puede ser buena idea que el gobierno controle y distribuya los beneficios de la tecnología, pero no podemos ser tan inocentes y pensar que existe un sumo bien detrás de todo eso. Ejemplos hay muchos, y bastante poderosos, para mantener viva esa sospecha.

    g) Solo los científicos mismos pueden y deben regular su propio trabajo
    ¡Ay! No, creo que el trabajo que desarrollen los científicos debe ser regulado por una relación sociedad-científico. Que sea el científico el que otorgue su trabajo de acuerdo a las necesidades de la sociedad, no siguiendo sus propios fines y soberbias.

    #4453
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Muchas gracias, @sergiolomeli y @luisjuarezmadrigal por sus respuestas. En relación con el tema “a quién beneficia o debe beneficiar la tecnología y la ciencia, encontré un artículo interesante que examina y propone un cierto derecho de la sociedad a elegir y exigir el avance científico que más necesita.
    En el artículo Consideraciones sobre la dimensión ética en ciencia y tecnología el autor expone lo siguiente:
    “Algunos científicos ven a la tecnología como la solución de todos los males sin importar las consecuencias y beneficios. En cambio otros se desvelan con las terribles consecuencias que va dejando tras de sí el uso indiscriminado del desarrollo y el avance científico-tecnológico. Según, Agazzi (1996), el hombre ha estado habituado largo tiempo a ver la ciencia y la tecnología como actividades destinadas únicamente a producir beneficios para la humanidad, incluso porque se consideraba capaz siempre de seleccionar lo positivo y dominar o eliminar los eventuales efectos negativos del desarrollo científico- tecnológico por medio de los instrumentos procurados por este. (3)
    No debemos estar tan seguros de la capacidad del hombre para regular con sensatez los desafíos de sus propios actos en la producción, así como de su interactuar práctico con la naturaleza y la sociedad.”

    En este sentido, subrayaría la idea de que no solamente está el difícil alcance de los avances tecnológicos por parte de todos los sectores de la sociedad, sino que también perdemos de vista que estos “avances” deben ser analizados en función de estrategias de desarrollo humano, pues la mayor parte del tiempo se adoptan sin ninguna criba previa a su incondicional adopción.

    #4454
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Para los incisos siguientes, mis propuestas de respuestas son las siguientes:

    e) La tecnología debe estar libre de regulación para lograr alcanzar todo su potencial. Para esta idea, mi propuesta va muy de la mano con lo que comenté más arriba, apoyándome en el artículo Consideraciones éticas…. Podríamos pensar que la ciencia no debe estar condicionada por tendencias políticas, económicas o sociales, pues de lo contrario significaría limitar las posibilidades de conocimiento. Sin embargo, si consideramos que la tecnología es una aplicación de teorías científicas, cuya finalidad no está determinada por la ciencia, entonces es justo en el contexto del desarrollo tecnológico en donde se requiere una regulación (ética) de sus aplicaciones. Ahora bien, no descarto la postura de la Teoría del “Actor-red”, según la cual la tecnología es parte indisociable de la sociedad en la cual surgió y, por tanto, regular la tecnología es regular a la misma sociedad que la promovió.

    f) La tecnología debe estar regulada por comités de ética. Pensaría que sí. La tecnología obedece a intereses o a ideologías que poco a nada observan una responsabilidad social. En varios campos es patente esta necesidad. Uno que descuella es el de la informática, cuyo desarrollo es tan acelerado que lleva a la obsolescencia a productos que podríamos llamar aun recientes. Lo que se argumenta en este campo es que, de no ser así, las empresas no ganarían lo suficiente para generar empleos. Evidentemente, la cuestión que surge aquí es si este tipo de estrategia mercadológica no reduce las posibilidades de desarrollo social que puede brindar una tecnología adecuada a los problemas sociales.

    ¿Qué opinan al respecto, estimados profesores?

    @alfonsomartinezcastillo @alfredomaciasnarro @antoniogamboa @andreacastell @alexandrat @raulbarcenanavarro @pbjsociales @cibelesramonavalos @cbtis8mauricio @cristinacasas @cintyamarleneguerrerocazares @sudelgado @lic-saldy @elizabethlara @florquevedo @fernandoperez @margomez @iliana @valeriagonzalez @ulisesongs @valente @jessicalyuzamoraaguayo @javiervillalobosgallegos @yeshua @luvaldivia @maestraclaudiae @mmartell @lizbeth @saraibatres

    #4455
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Estas son las respuestas que nuestros compañeros @sergiolomeli y @luisjuarezmadrigal han dado al inciso:
    g) Solo los científicos mismos pueden y deben regular su propio trabajo
    Sergio: “Finalmente quiero decir que tampoco estoy de acuerdo con esta afirmación. Ésta, a diferencia de las dos anteriores que eran afirmaciones descriptivas, es una afirmación normativa o deontológica, es decir, que pretende normar como debería ser la regulación del trabajo de los científicos. Pienso que no, que el trabajo de los científicos debería estar regulado por la relación entre los científicos y la sociedad. que se encontraran vías para que los científicos que produjo una sociedad respondieran a las necesidades que esa sociedad plantea. Pero que esa regulación no fuera, como es ahora, a partir de las necesidades de la sociedad capitalista que lo que necesita es crecer su capital, sino a partir de las necesidades de la gente y para hacer la vida de todos más fácil.”

    Luis: “¡Ay! No, creo que el trabajo que desarrollen los científicos debe ser regulado por una relación sociedad-científico. Que sea el científico el que otorgue su trabajo de acuerdo a las necesidades de la sociedad, no siguiendo sus propios fines y soberbias.”

    Al respecto, es importante señalar que fue hasta los años 40 del siglo pasado cuando la ciencia y el científico eran considerados como neutrales, no hacían ninguna disputa sobre cuestiones de valor. Sus intereses estaban en los juicios fácticos y no en los juicios morales. Pero esto cambió, y la visión positivista de la ciencia fue sustituida por perspectivas que defendían la existencia de valores en la ciencia (valores epistémicos, metodológicos, institucionales, etc.) Esto fue clave para desarrollar un campo que se conoce como “sociología de la ciencia” ( Laudan, Bloor, Barnes). Mario Bunge, por ejemplo, en su texto Ética, ciencia y técnica, 1996, establece que “la ciencia abandona la neutralidad ética cuando estudia ya no fenómenos naturales sino objetos biopsicosociales como son las necesidades, los deseos y los ideales de los hombres, así como los medios para satisfacer unas y otros” (p. 41), para concluir que “La ciencia, en su conjunto, no es éticamente neutra” (Ibíd.,pp. 57-58).

    Aunque haya consenso en que la ciencia, y con ella los científicos, trabaje sobre valores, la pregunta es ahora de dónde debe surgir su regulación, si ésta debe provenir solo del interior del quehacer científico o, al contrario, de la sociedad en su conjunto. Jesús A. Valero Matas, en su artículo Responsabilidad social de la actividad científica, piensa que “aunque el científico busca fundamentalmente la satisfacción de sus necesidades individuales, también proyecta sus intereses
    científicos en la sociedad, a la que afectan, producen y favorecen. Por lo menos, la ciencia
    aplicada depende de imágenes del exterior.” (p. 222) Existen varios factores más que están en juego en la necesidad o no de que el trabajo de los científicos esté regulado por instancias externas al quehacer científico. Sin embargo, para no extender más esta contribución, me limito a este comentario.

    #4456
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Para continuar con la resolución de ejercicios del material Instituto Ios, propongo ir al primer apartado,

    Completa la siguiente frase. Argumenta tu elección

    1. La tecnología es buena porque…

    2. La tecnología es mala porque…

    3. La tecnología hace nuestra vida más fácil porque…

    4. Los científicos deben tomar en cuenta consideraciones morales al realizar sus investigaciones ya que…

    5. Las consecuencias de no tomar en cuenta a la ética en la ciencia pueden ser…

    ¿Cómo ven @romansuarez y @urielhernandez, se animan a completarlas? Podríamos repartirnos así: Roman (1 y 3), Uriel (2 y 4). En relación con la 5, sería muy interesante contar con sus respectivas posturas, estimados colegas. ¿Les parece bien?

    Muchas gracias por participar en este foro. Sin duda nuestros profesores tendrán un buen material para cotejar con sus propias respuestas.

    Nos leemos pronto,

    #4462
    Imagen de perfil de Román Suárez
    RomanSuarez
    Participante

    Hola @carlosfrancisco gracias por invitarme a resolver estos ejercicios. Me da risa que mi primera reacción de respuesta a la pregunta 1 fue “porque nos hace la vida más fácil” que es la pregunta 3. Cambio de respuesta entonces.

    Pregunta 1: “La tecnología es buena porque…comunica”
    No me parece que sea la única cosa positiva de la tecnología, pero me parece una des las cosas más importantes. Pienso que una de las ventajas de la tecnología actualmente es ofrecernos la posibilidad de comunicarnos o de mantenernos comunicados a un costo relativamente bajo. Me parece que esa posibilidad ha transformado la naturaleza de la comunicación ya que ha abierto nuevas posibilidades de comunicación que, necesariamente, producen un cambio en nuestros hábitos de comunicación. Es claro que algunos fenómenos de aislamiento han manifestado un crecimiento entre ciertos sectores de la población, pero eso nos obliga a preguntar sobre la naturaleza de la comunicación y del comportamiento humanos y de la injerencia que la tecnología puede tener en ellos.Si es cierto que dichos efectos no dejan de ser criticables, tampoco podemos negar los efectos positivos de la comunicación como la capacidad de estudiar una carrera en línea o a distancia.

    Pregunta 2: “La tecnología hace nuestra vida más fácil porque…nos ahorra esfuerzo físico o reduce el trabajo físico” Pienso que uno de los primeros cometidos de la tecnología como creación humana estuvo enfocado a reducir el esfuerzo que hay que invertir para realizar una tares. Desde la palanca hasta el control remoto, una de los cometidos de la tecnología ha sido relevar al hombre o reducirle la cantidad de trabajo que debe invertir al realizar una tarea.

    Pregunta 5: “Las consecuencias de no tomar en cuenta a la ética en la ciencia pueden ser…catastróficas” porque siempre “un gran poder debe estar acompañado de una gran responsabilidad”. Esto quiere decir que una actividad que puede generar conocimiento que se traduzca en poder, debe siempre reflexionar sobre los fines de sus acciones y sobre las posibilidades de impacto del conocimiento y del poder que con ello genera. Es verdad que los procesos científicos no sólo están regulados por factores intrínsecos a la ciencia misma, sino también por factores externos o conceptuales y la ética es uno de ellos.

    Saludos

    #4464
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    @carlosfrancisco
    Participante

    Quizá habría que evaluar la pertinencia de juzgar a la tecnología como buena o mala. @malinalli, por ejemplo, lo mencionó en las primeras respuestas: “Considero que es complicado atribuirle la cualidad de bueno a un conjunto de objetos materiales, como se atribuye a las personas que actúan de manera virtuosa, así que yo diría que la tecnología es útil y uno de sus beneficios es que nos permite comunicarnos de un modo eficaz y rápido”. En ese caso, se diría que la tecnología es, en lugar de buena, útil porque comunica”.

    Por otra parte y en alusión a la frase “La tecnología hace nuestra vida más fácil porque… nos ahorra esfuerzo físico o reduce el trabajo físico” completada por @romansuarez, les comparto también un video que señala los beneficios de la tecnología, entre ellos está el de facilitarnos las cosas, pero hay más: La tecnología nos humaniza

    Muchas gracias a todos por sus valiosas colaboraciones, seguimos comunicándonos.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 15)

Debes estar registrado para responder a este debate.