Ser humano y hacerse humano en un mundo de relaciones interpersonales

Guía para facilitar el diálogo y la reflexión a partir del texto “Ser humano y hacerse humano en un mundo de relaciones interpersonales”.

Descargar pdf

Ideas principales

I. Finalidades de las interacciones humanas

II. Libertad, heteronomía y autonomía

III. Conocimiento de las fuentes de sentimientos y acciones

IV. Circunstancias

V. Manejo de las emociones

I. Finalidades de las interacciones humanas

Las interacciones humanas tienen varios fines. Por ejemplo, Inti afirma que las interacciones humanas “nos permiten desarrollar sentimientos y acciones que se fundan en esos sentimientos”, idea que forma parte de alguna perspectiva de la filosofía política. Desde la misma Política de Aristóteles ya se definía al ser humano como un ser comunitario. Por lo tanto, su naturaleza interna solo puede realizarse en este marco, pues en él se generan intersubjetivamente virtudes que permiten que la naturaleza humana logre pleno desarrollo. De este modo, las interacciones humanas forman parte del modo en que se construye el tejido social en ese contexto, es la forma en que la naturaleza humana lograba su desarrollo, dada su definición como ser de comunidad.

Pero con el desarrollo de novedosas formas de comercio, que exigían nuevos modos de producción, sobre todo en el Renacimiento, apertura de principados y ciudades comerciales, aquella concepción de ser humano como ser de comunidad empezó a perder valor. Dadas estas nuevas formas de comercio y producción, la naturaleza humana comenzó a pensarse como fundada en el egoísmo. De Maquiavelo a Hobbes la consideración sobre esta nueva naturaleza humana solo se distinguirá porque para el último tal naturaleza adquiere el rango de hipótesis científica. En Hobbes no se trata del simple egoísmo, se trata de la naturaleza humana, donde las relaciones sociales asumen la característica de una guerra de todos contra todos. Para evitar esta situación propone su Leviatán, que es el monstruoso estado moderno. A partir de aquí, en el estado moderno, las interacciones humanas solo reflejan el tipo de leyes que las gobiernan. Ésta es su función y es lo que permite a Kant introducir el concepto de heteronomía.

Con Hegel creemos que no se puede partir del sujeto aislado, para explicar las interacciones humanas, sino de lazos éticos, donde ya siempre se mueve el sujeto. De nuevo aquí las interacciones humanas sirven para construir tejidos de relaciones, aquí hablamos de un tejido social, lugar donde se asientan los lazos éticos.

Imagina que estás en otro país y se habla una lengua que no es el Español. Ahora trata de pedir la comida del día. A partir de esto discute:

  1. ¿Qué hiciste para que te entendieran?
  2. ¿Habría otra forma de hacerte entender?
  3. ¿Es necesario esforzarse para ser entendido?
  4. ¿Crees que la otra persona se esforzó para lograr entenderte?
  5. ¿Siempre nos esforzamos para que nos entiendan, incluso cuando hablamos el mismo idioma?
  6. ¿Sólo puedes entenderte con otras personas a través del lenguaje, oral o escrito?
  7. ¿Puedes relacionarte con otra persona sin la necesidad de que te entienda?
  8. ¿Qué sientes cuando logras ser entendido?
  9. ¿Qué sientes cuando no logras que te entiendan?
  10. ¿Por qué es necesario que se nos entienda?

Llena la siguiente tabla. Recuerda que hay dos finalidades de las interacciones humanas. 1) Para no atropellarnos entre nosotros, 2) Para construir un tejido social fundado en la comunidad.

Elige el tipo que te parece adecuado. En el último cuadro ofrece razones de tu elección.

 

Interacciones humanas Tipo Razones para ubicarlas así
1. Matrimonio
2. Amistad
3. Vecinos
4. Ciudadanos
5. Trabajadores
6. Estudiantes y profesores
7. La escuela
8. Mi comunidad
9. La clase de ética
10. La clase de matemáticas

 

Discute las siguientes preguntas. Recuerda que interactuar no es solo relacionarse con personas o cosas; es hacer acciones que nos permiten relacionarnos con ellas.

1. ¿Solo los seres humanos interactúan?

2. ¿Habría alguna diferencia entre la manera de interactuar de otros seres vivos y la manera de interactuar de los humanos?

3. ¿Hay diferentes formas de interactuar entre los seres humanos?

4. ¿Puedes interactuar con personas que no conoces?

5. ¿Puedes interactuar con personas que piensan diferente que tú?

6. Diario pasas y observas una enorme roca sobre la calle, ¿interactúas con ella?, ¿cómo?

7. Cuando tenemos buenas interacciones con otras personas, ¿interactuamos mejor con otros seres vivos?

8. Cuando tenemos buenas interacciones con otros seres vivos, ¿interactuamos mejor con otra personas?

9. ¿Qué tomarías en cuenta para decir que hay una “buena interacción” entre las personas?

10. ¿Qué tomarías en cuenta para decir que hay una “buena interacción” entre las personas y otros seres vivos?

II. Libertad, autonomía, heteronomía

Una de las propuestas que guían este apartado consiste en sostener la tesis de que es más importante la forma en que los sujetos usan los conceptos que la definición que saben de él. Aunque Marcela afirme “…que la libertad consiste en elegir responsablemente, esto quiere decir, cuando se sabe que lo que se haga tendrá consecuencias de las que deberá hacerse responsable y además prevé estas consecuencias”, hay que reconocer que parte de su afirmación la saca del diccionario y la otra parte está en estrecha relación con la forma en que Marcela usa el concepto de libertad.

La misma Marcela comenta acerca de la autonomía: “en el caso de la autonomía…es cuando uno mismo se da la ley y debe obedecerla porque uno se la ha dado. Pero, ¿alguien puede darse como ley ser violento con otras personas? No lo creo…”. Esto es cierto porque nos damos leyes para alcanzar el equilibrio en nuestras relaciones con otras personas. Nos damos esas leyes, que nos hacen autónomos, para cuidar de los demás que es un modo de cuidar de uno mismo.

Fidel parte de un ejemplo para ilustrar cómo usa el concepto de heteronomía: “a Fulgencio le falta que alguien se imponga sobre él, algo como la ley que evitaría que se comportara así, le falta heteronomía, y este diccionario dice que la heteronomía consiste en aceptar leyes impuestas por la sociedad, que son las que nos guían para actuar. Por lo visto, la heteronomía evitaría los Fulgencio que hay acá y allá”. Se supone que las leyes nos dan el marco para interactuar del mejor modo posible, pero cuando surgen leyes que regulan a leyes que ya existen, algo está fallando. Cuando tenemos que hablar de leyes sobre derechos humanos, derechos de la mujer, etc., lo que falla es que ya no nos vemos como sujetos de comunidad.

  1. Fernando dice:

    Me parece un ensayo bien estructurado de propuestas y ejemplos. (Deliberadamente omito hacer comentarios sobre reglas básicas p/la creación de textos p/divulgación basados en investigaciones técnico-científicas).
    Creo que ayudaría agregar el enfoque económico; la consideración de que el cerebro es una “maquina” para el procesamiento de datos; tenemos una herencia etológica evolutiva; una gran capacidad de aprendizaje; tenemos quizás muchos problemas para aprender a administrar nuestras limitaciones y potencialidades para…..al final…… poder obtener la mejor versión de nosotros mismos dentro de los diferentes contextos y sistemas (a su vez condicionados dentro de particulares procesos de evolución o cambio).

    • Gracias por su comentario, profesor. Al principio de este ejercicio encontramos los concepto que podemos trabajar a partir de las actividades que contiene. Gracias a la transversalidad del programa de esta asignatura podemos también vincularlo con los conceptos de otros ámbito de acción, así que efectivamente podemos relacionarlo con temas, por ejemplo, del ámbito de acción Ciudadanía y democracia.
      Le recuerdo que tanto mis compañeros asesores como yo, estamos aquí para brindarle apoyo.

  2. Silvia dice:

    Hola buenas profesor me podría por favor dar un ejemplo de la relaciones interpersonales. En el matrimonio hay dos finalidades de las interacciones humanas para no tropellarnos entre nosotros y para construir un tejido social fundado en. La comunidad. En un matrimonio cual sería el tipo y las razones para ubicarlas asi

    • Imagen de perfil de Karla Alday Karla Alday dice:

      Hola, Silvia, en Ética nos preguntamos por el carácter autónomo o heterónomo de las relaciones interpersonales. El filósofo alemán I. Kant (que por cierto, nunca se casó) propone una máxima que puede servir como fórmula para la autonomía: “Trata a la humanidad, tanto como en tu persona como en la de los demás, siempre como un fin en sí mismo y nunca solo como un medio”. Entonces una cuestión a deliberar, siguiendo esta línea, sería: ¿es el matrimonio una interacción en la que se trata al otro (o a los otros en el caso de la poligamia y poliandria) cómo fines en sí mismos? ¿Cuando sí y cuando no? Ahora bien, tu propones dos finalidades del matrimonio, pero ¿habrá casos en que la gente no se case por las razones que tú mencionas? O ¿Habrá casos en los que se alcancen esos fines prescindiendo del matrimonio?

  3. Silvia dice:

    Ejemplo de matrimonio cual sería el. Tipo y las razones para ubicarlas. Gracias de antemano.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *