Actividad

  • Liz ha publicado una actualización hace 6 años, 3 meses

    Hola @sebastianlomeli @lecontrefacteur @karlaalday pueden recomendarme textos básicos sobre ética profesional por favor. ¿Cuál sería la diferencia entre la ética general y la ética aplicada a las profesiones?

    • Hola @lizpaez, gracias por la pregunta. Yo comenzaría por decir que ética se puede referir a dos cosas: 1) ética es la reflexión filosófica de la moral, 2) es la moral razonada y crítica que se contrapone, en cierta medida, a la moral que hemos heredado de nuestros padres. Estos dos sentidos de ética también los encontramos en la frase “ética profesional”. Así, la frase puede referirse a un estudio filosófico de las relaciones interpersonales en el campo laboral, o a la conducta razonada y crítica de los trabajadores en su campo laboral. @romansuarez, nos compartió un video de Adela Cortina sobre el tema. Notarás que lo que ella hace es pensar (hace filosofía) la conducta moral en el campo laboral. Además, sus afirmaciones tienen como finalidad que los profesionistas modifiquen su conducta, y adquieran una moral crítica, es decir, una conducta ética. https://www.youtube.com/watch?v=2eYtiv5lijo&feature=youtu.be

    • Hola, @lizpaez, me parece que @sebastianlomeli aclara la especificidad de la “ética profesional”.
      Sólo quisiera añadir que muchas veces esta expresión se usa no para referirse a la reflexión filosófica sobre las relaciones interpersonales en el campo laboral, sino como un eufemismo para referirse a la obediencia de una serie de códigos acordes con las “políticas de la empresa” que determinadas instituciones imponen a sus empleados.
      Quisiera poner dos ejemplos sobre este tema:
      Cuando uno da clases, se le presentan varias situaciones para reflexionar sobre las distintas opciones de acción que tenemos en nuestra relación con los demás, como cuando un estudiante que no aprobó un examen, pero que es muy dedicado y atento, nos pide ayuda con su calificación. Si ahí nos detenemos a pensar el caso de manera analítica, crítica y reflexiva, podríamos decir que estamos haciendo ética sobre el ejercicio de nuestra profesión docente.

      Pero, pensemos también en el caso en que se muestra en el siguiente fragmento de la película El Método .Supongamos que una empresa en la que trabajamos nos exige una conducta que para ellos es de “lealtad”, pero al pensar sobre ella nosotros pensamos que es reprobable. ¿Cuál sería la conducta ética en ese caso? Bueno, pues muchos dirían que la ética profesional implica lealtad a la empresa, pero ¿y si esa lealtad implica que seamos cómplices de un delito como arrojar desechos tóxicos al río?

      • Muchas gracias @karlaalday y @sebastianlomeli por sus respuestas. Pero tengo ahora tengo otra duda con respecto a la ética como disciplina. Hay una par de libros que se considera literatura básica para mi curso (yo no los elegí: Escobar, G. 2008. Ética. Introducción a su… y Gutiérrez, S. R. 2009. Introducción a la ética) y manejan que la ética es una ciencia en tanto que no es un saber especulativo y apriorístico, se habla incluso de los métodos de la ética y de ésta como ciencia prescriptiva. No me convencen las explicaciones que dan al respecto los autores, mi impresión de la reflexión ética y de la disciplina es que es un saber muy distinto a las ciencias en el sentido en que las entendemos hoy en día (ni siquiera utilizaría la idea de que las ciencias “duras” son prescriptivas). Podrían por favor ayudarme a entender en qué sentido se puede decir que la ética es una ciencia (si es el caso) y qué métodos se reconocen en su quehacer.

        • Gracias a ti @lizpaez, Fíjate que yo coincido contigo en que esos libros que mencionas, en particular el de Gutiérrez Sáenz, manejan definiciones, afirmaciones y expresiones que son muy debatibles.

          Dice, por ejemplo, que la Ética es una ciencia porque sigue un paradigma y define ciencia justo como la consecución de un paradigma y añade, en la página 16:

          Cuando insistimos en el carácter racional de la Ética estamos señalando el medio que esta ciencia utiliza para fundamentar su paradigma o conjunto de modelos de la conducta humana. La razón proporciona causas, razones, el porqué de esa bondad en la conducta asentada. Así por ejemplo: la Ética prohíbe el homicidio, ensalza el amor, vitupera el engaño, alaba las virtudes como la fortaleza, la prudencia y la humildad. Ante esos paradigmas, a la Ética le concierne proporcionar las razones por las cuales se trata de conductas buenas y, por tanto, dignas de ser realizadas. Similarmente, a la Ética le concierne argumentar en contra del homicidio, la drogadicción, el engaño, el robo, etc. Quien estudia Ética, conoce los modelos propios de la conducta humana y conoce además, las razones de la bondad o la maldad de esas conducta.

          Es decir, este autor está asumiendo una definición de ciencia determinada por él mismo, conforme a la cual algo es científico si sigue un modelo definido por la razón. En este sentido, la Ética daría modelos de acción. Y en ello consistiría su carácter científico y, dado que son modelos racionales, todos los seres humanos tendrían que ajustarse a ellos, pues son los correctos, los buenos, los verdaderos. Pero aquí surgen un montón de preguntas (aparte, claro de una pregunta de entrada: ¿qué otras definiciones de ciencia hay aparte de la que ofrece este autor?), por ejemplo:, ¿Cómo saber si la razón a la que se apela en esta definición no está influida por factores como el económico, cultural, social, temporal?
          Hoy día tenemos acceso a medios que nos presentan cómo es la vida en contextos diversos al nuestro: cómo se vivía en el pasado, cómo se vive en otros países, en otros continentes y ¡hasta en la luna!. Hemos presenciado mucha barbarie (¡qué paradoja!) cometida en nombre de la imposición de “lo verdaderamente bueno”. Hemos enfrentado situaciones en las cuales dos principios éticos se confrontan. ¿Si para defender ambos principios hay buenas razones, cuál sería el modelo que tendríamos que seguir?.
          Los mismos ejemplos que da este autor nos sirven para interpelarlo, pues hay propuestas éticas basadas justo en los valores que él dice que se deberían ensalzar. Por ejemplo, la ética de Federico Nietzsche se levanta contra la valoración de la humildad.

          Nos sirve esta definición para enfrentarnos a problemas que hoy nos aquejan: ¿debemos prescribir a los estudiantes estos modelos de acción del tipo “no robes” “no te drogues” “se humilde”?

          Pensemos en el caso de una persona que ha perdido su empleo, su casa y a sus propiedades. Tiene un hijo que mantener y piensa en robar comida para que no se le muera de hambre el pequeño. ¿Qué paradigma o modelo de acción debe seguir (o “deberíamos prescribirle”) para estar actuando conforme a una “acción digna de ser realizada”?
          O pensemos en la nota que comparto a continuación, de la BBC, titulada Italia: robar comida para sobrevivir no es delito

          Ahora bien, déjame decirte, apreciable Liz, que tus preguntas ponen el dedo en la llaga, pues le han “roto la cabeza” 😉 a muchos filósofos a lo largo de la historia. ¿Qué es la ciencia? ¿La Ética es/ puede ser/ debería ser una ciencia? Han sido cuestiones muy complejas que se han pensado con especial atención en los últimos dos siglos y siguen abiertas, por lo cual me gustaría abrir un foro en el que podamos pensar con más detenimiento este asunto e invitemos a otros colegas a darnos su opinión. Si te parece bien, abriremos el foro la próxima semana y te etiquetaremos para que nos acompañes ¿cómo ves? ¡Saludos y muchas gracias!

    • Apreciable profesora @lizpaez La saludo con gusto y le comento que ya abrimos el foro sobre la cuestión de si la Ética es una ciencia. Dada la profundidad del asunto invitamos a participar a los colegas de las otras asignaturas de humanidades y abrimos el foro en la plataforma de Temas de Filosofía, aquí pongo el link. La invitamos a revisarlo y participar ¡la esperamos por allá!: