Clase Modelo del Aprendizaje 7

Este debate contiene 12 respuestas, tiene 1 mensaje y lo actualizó Imagen de perfil de Víctor Cantero Flores Víctor Cantero Flores hace 6 años, 11 meses.

Viendo 13 publicaciones - del 1 al 13 (de un total de 13)
  • Autor
    Publicaciones
  • #4474

    Clase modelo: conectivas lógicas y el ajedrez

    Hola colegas, como ya lo hemos hecho antes (por ejemplo, aquí), compartiremos una actividad o clase modelo en donde desarrollaremos diversas actividades para la adquisición de algún contenido del Programa de Lógica. El concepto que sugiero trabajar es la caracterización semántica de las conectivas lógicas. Y para ello, echaremos mano del juego del ajedrez. Les invito a que nos acompañen.

    Archivos adjuntos:
    You must be logged in to view attached files.
    #4477

    Estrategia de aprendizaje: una clase modelo

    Tema: la caracterización semántica de las conectivas lógicas.

    Contenido conceptual a trabajar: caracterización semántica de la negación, conjunción, disyunción y condicional.

    Contenido procedimental a trabajar: Determinar el valor de verdad de determinados enunciados empleando la caracterización semántica de sus conectivas.

    La estrategia que se sugiere a continuación incluirá los siguientes momentos:

    Paso 1: elegir los materiales que se emplearán para la actividad en el Aula con base en el modelo de Comunidad de Indagación. En este caso, se sugiere echar mano del juego de ajedrez.

    Paso 2: en comunidad de indagación, y echando mano del Vocabulario, generar un Plan de Discusión que permita caracterizar el significado de las conectivas lógicas.

    Paso 3: con base en el material (un juego de ajedrez) y el vocabulario, emplear una actividad que, para ser resuelta, el estudiante debe comprender el significado de las conectivas lógicas.

    Paso 4: una vez finalizada la actividad, evaluar el trabajo de la Comunidad de Indagación, y la adquisición de los contenidos buscados. Este paso es muy importante.

    Paso 5: recuperar todo la actividad y el aprendizaje en la Comunidad de Indagación.

    Ahora vayamos describiendo con algo más de detalle cada paso.

    #4478

    Paso 1: selección de materiales

    La idea básica de la actividad sugerida es mostrar que a la hora de jugar ajedrez (y de hecho, cualquier otro juego), se requiere comprender las reglas del juego, y ser capaces de deducir o inferir qué hacer con base en esas reglas y mi situación actual. Y para hacer eso, se requiere echar mano de las conectivas lógicas y su significado (su caracterización semántica). Por ejemplo, sabemos que nuestra torre negra solo puede moverse en línea recta en cualquier dirección. Si resulta que es amenazada por un alfil blanco, podemos inferir, dada las reglas del juego y nuestra situación actual, que lo siguiente es verdadero:

    T: Si mi torre negra es amenazada por un alfil blanco, entonces mi torre negra se encuentra en una casilla blanca.

    Y podemos saberlo, en parte, por nuestra comprensión de las conectivas lógicas, que en este caso se trata del condicional: un condicional es verdadero si la verdad del antecedente es suficiente para la verdad del consecuente. Y esto sucede en nuestro ejemplo: es suficiente para que mi torre negra se encuentre en una casilla blanca que sea amenazada por un alfil blanco. Demos otro ejemplo. Supongamos que la reina blanca está rodeada por un peón negro y por un caballo negro, y que es su turno para moverse. Dada las reglas del juego y esta situación, podemos evaluar la siguiente afirmación:

    R: La reina blanca puede comer al peón negro o puede comer al caballo negro.

    Podemos saber que esto es verdadero, en parte, por nuestra comprensión de la conectiva lógica de la disyunción. Sabemos que una disyunción es verdadera si al menos alguno de sus disyuntos es verdadero. En este caso, sabemos que la reina blanca puede comer al peón negro. Esto basta para que la oración R sea verdadera.

    Otra manera de presentar la idea de la actividad es que al jugar ajedrez, uno tiene que hacer ciertos razonamientos que puede ser del tipo: “si el alfil negro se mueve así y asá, entonces puedo mover mi caballo blanco así y asá”, “qué pasa si quito mi Rey de esta casilla blanca o lo dejo donde está”, “para ganar el juego, necesito eliminar a la reina y a la torre”, etc. Y para hacer estos razonamientos y ver sus consecuencias, necesito una comprensión de las conectivas lógicas que utilizo: la “y”, la “o”, el “si…, entonces”, la negación, etc. Esta comprensión es la que queremos que los estudiantes adquieran al realizar esta actividad.

    Así, el Paso 1 que se sugiere es que los estudiantes aprendan las reglas básicas del ajedrez, y con base en ellas, infieran qué movimientos se pueden hacer o no. Como mencioné antes, este es un ejercicio que puede hacer con cualquier otro juego que tenga reglas. Más adelante describiré el resto de los pasos.

    #4506

    Paso 1 y Paso 2

    Hola, seguimos con mi propuesta de actividad en el aula. Retomemos el Paso 1 y continuemos con el Paso 2.

    La idea del Paso 1 era elegir un material para generar una actividad de aprendizaje en el Aula. En este caso, se sugiere echar mano de las reglas del ajedrez. También puede emplearse algún otro juego que tenga reglas precisas.
    El Paso 2 es realizar una Comunidad de Indagación echando mano de la entrada al concepto de conectiva lógica. Una vez que los estudiantes se han familiarizado con las reglas básicas del juego de ajedrez, se les puede pedir que, con base en las reglas del juego y las definiciones de cada una de las conectivas lógicas (la negación, la conjunción, la disyunción y el condicional) formulen negaciones, conjunciones, disyunciones y condicionales. Por ejemplo los siguientes:

    Negaciones

    La torre no puede moverse en diagonal.
    Los peones no pueden saltar otras piezas del tablero.
    La reina no está limitada a moverse en línea recta.

    Conjunciones

    El alfil y la reina se pueden mover en diagonal.
    El rey solo puede moverse una casilla a la vez, pero la reina puede moverse varias casillas a la vez.
    El caballo puede saltar otras piezas en el tablero, además puede moverse hacia atrás.

    Disyunciones

    El caballo puede moverse o bien para adelante o bien para atrás.
    La reina puede moverse en línea recta o en diagonal.
    Un peón puede moverse una casilla hacia adelante o comer una casilla en diagonal.

    Condicionales

    Si el rey blanco es amenazado por un alfil negro, puede escapar moviéndose a una casilla blanca.
    Si un peón se mueve por primera vez, puede avanzar una o dos casillas a la vez.
    Si el rey es amenazado, está en jaque.

    Los estudiantes pueden formular otras oraciones. Señalando la conectiva lógica que se esté usando. En el Paso 3, se puede emplear estas oraciones que los estudiantes han empleado para comprender un poco mejor la caracterización semántica de las conectivas lógicas, y pueda formular criterios para evaluar emisiones constatativas.

    #4532

    Paso 3

    Continuemos con la estrategia de aprendizaje que he estado desarrollando durante esta semana. En el Paso 1 escogimos como material el juego del ajedrez y sus reglas. En el Paso 2, usamos el Vocabulario de nuestra Plataforma para comprender el significado de las conectivas lógicas, y realizamos una pequeña actividad que consistía en usar las reglas del ajedrez para escribir negaciones, conjunciones, disyunciones y condicionales. Ahora en el paso 3 sugiero otra actividad en la que nuestros estudiantes puedan determinar el valor de verdad de ciertas emisiones constatativas. Esta actividad puede hacerse de manera colectiva en una Comunidad de Indagación. Doy algunos ejemplos del tipo de ejercicios, pero el facilitador puede agregar más, dependiendo del número de estudiantes y el tiempo.

    Instrucción: con base en las reglas básicas del ajedrez y la caracterización semántica de las conectivas lógicas determinar si las siguientes emisiones constatativas son verdaderas o falsas.

    1. No es posible que un peón coma en línea recta.

    (Respuesta: por las reglas y el significado de la negación, es verdadera. El peón come solo en diagonal.)

    2. Un alfil negro no puede moverse en diagonal.

    (Respuesta: por las reglas y el significado de la negación, es falsa. Lo que define al alfil es que siempre se mueve en diagonal.)

    3. La reina no puede saltar otras piezas, pero el caballo sí lo puede hacer.

    (Respuesta: por las reglas y el significado de la negación y la conjunción, es verdadera. Para que una conjunción sea verdadera, sus conyuntos deben ser todos verdaderos. Y dado que la reina no puede saltar, pero el caballo sí, la oración es verdadera.)

    4. La torre puede moverse más de una casilla a la vez o solamente una casilla.

    (Respuesta, por las reglas y el significado de la disyunción, es verdadera. Para que una disyunción sea verdadera, al menos uno de sus disyuntos debe ser verdadero. Y dado que la torre efectivamente se puede mover más de una casilla a la vez, no importa que el otro disyunto sea falso, toda la disyunción es verdadera.)

    5. Si el rey negro está rodeado de piezas negras, entonces no puede ser puesto en jaque.

    (Respuesta, por las reglas y el significado del condicional, es falsa. Un condicional es falso cuando el antecedente es verdadero, pero el consecuente es falso. En este caso, el rey negro puede estar rodeado de piezas negras, e incluso así ser puesto en jaque, pues puede ser atacado por un caballo que puede saltar las piezas negras que lo rodean y llegar hasta él.)

    Esto son solo algunos ejemplos. Una vez finalizado este ejercicio que puede realizarse de manera grupal, en comunidad de indagación, puede pasarse a la evaluación. Pero, esto es para nuestro siguiente paso.

    #4533

    Paso 4

    En este paso se busca evaluar qué tan bien los estudiantes han comprendido y asimilado los Aprendizaje de los pasos 2 y 3, a saber, construir oraciones usando las conectivas lógicas y determinar el valor de verdad de emisiones constatativas. Podemos echar mano de las reglas del ajedrez que ya tenemos. Con base en ellas, podemos pedirles a los estudiantes lo siguiente:

    1. Usar las reglas del ajedrez para escribir oraciones complejas que incluya una o más conectivas lógicas. Se sugiere que los estudiantes escriban 3 negaciones, 3 conjunciones, 3 disyunciones y 3 condicionales.

    2. Con base en la caracterización semántica de las conectivas lógicas, y las reglas del ajedrez, determinar si las oraciones que el estudiantes escribió en el ejercicio anterior son verdaderas o falsas.

    Los ejercicios pueden seguir el mismo sentido de los ejercicios mencionados en el Paso 1 y Paso 2. La evaluación es muy importante. Esta consiste no solo en evaluar la comprensión de los contenidos señalados, sino también evaluar cómo se llevó a cabo toda la comunidad de indagación. Este será nuestro Paso 5.

    #4534

    Paso 5

    Hemos llegado al Paso 5 de nuestra clase modelo. Este Paso es importante. Por ello, no debe omitirse. Así que hay que preparar bien los tiempos, y no dejar que la sesión termine de manera repentina. Me refiero al cierre de la actividad en la que recuperamos todo lo que hizo la Comunidad de Indagación. En esta parte la Comunidad toma un momento para recordar qué actividades se realizaron, qué aprendizajes se adquirieron, qué dificultades hubo, qué logros se alcanzaron, qué quedó pendiente, cómo se conecta la actividad con el trabajo previo y cómo se conectará con lo que está por venir. Y es importante notar que este momento de recuperación es también un momento de evaluación de toda la comunidad. ¿Cómo se llevó a cabo? ¿Se respetaron las reglas de la Comunidad? Hacer esta recuperación permite darles continuidad a las actividades de la Comunidad de Indagación.

    #4836

    Clase Modelo 2: ¿por qué estudiar lógica? ¡Porque así lo dice la Biblia!

    Hola, acá recojo la clase modelo que estuvimos trabajando en la semana. Está planeada para cinco días y busca trabajar nuestra comprensión del significado de las conectivas lógicas. Este es el plan resumido de la propuesta.

    Día 1 Discusión sobre la utilidad e importancia de la lógica.

    Día 2 Distinguir entre oraciones simples y complejas, identiificar y comprender el significado de la conjunción y la negación.

    Día 3 Identificar condicionales y comprender su significado.

    Día 4 Identificar disyunciones, distinguir entre la disyunción inclusiva y la exclusiva, y comprender sus significados.

    Día 5 Usar nuestra comprensión de las conectivas lógicas para evaluar dos de las razones de Bluedorn para estudiar la lógica, según la Biblia.

    Quedo a la espera de sus comentarios.

    #4837

    Clase Modelo. Día 1: ¿por qué estudiar lógica? ¡Porque así lo dice la Biblia!

    Hola colegas, empezamos esta semana con una propuesta de clase modelo. Y para ello, propongo el texto “Razones tomadas de la Biblia para estudiar lógica”, del autor Nathaniel Bluedorn. Usaremos este texto para generar un par de cosas: 1. una discusión sobre qué es la lógica y si esta debe estar peleada con el pensamiento religioso, o si más bien son compatibles; 2. usar nuestro conocimiento de la caracterización semántica de las conectivas lógicas para analizar la segunda razón que Bluedorn da para estudiar lógica según la Biblia. En este Primer Día, propongo las siguientes actividades:

    (1) Leer la sección “Una pequeña introducción a la Lógica”. Es un texto breve de apenas 3 párrafos. Podemos pedir a los estudiantes que tomen turnos leyendo una oración a la vez.

    (2) Podemos bien pedir a los estudiantes que generen sus propias preguntas, tratando que estas se dirijan al asunto de si ser religioso y ser lógico son contrarios o compatibles. O de manea alternativa, se puede emplear el siguiente Plan de discusión:

    (a) Cuando escuchan la palabra lógica, ¿se imaginan algo aburrido, algo difícil, algo que no sirve para nada? ¿Por qué? ¿Pueden dar un ejemplo?

    (b) ¿Hay algún sentido de la palabra “lógica· que pueda resultar interesante o útil?

    (c) ¿Pueden imaginar un caso en donde podamos llegar a ciertas ideas a partir de lo que sabemos (por ejemplo, sé que mi papá me compró unos zapatos ayer, así qe se sigue que los puedo usar hoy para ir a la escuela)? ¿Qué ejemplos podemos dar?

    (d) Yo tengo mis creencias, y a veces quiero compartirlas con las personas que me rodean, ¿cómo hago para que las otras personas las compartan? ¿Cómo las convenzo de que lo que creo está bien? Centrar la atención en el caso de las creencias religiosas.

    (e)¿Cómo le hago para convencer a los demás de mis creencias religiosas o de mis creencias en contra de la religión?

    (f) ¿La lógica puede ayudarnos a convencer a las demás personas de nuestras creencias? Y en particular, ¿convencerlas de nuestras creencias religiosas?

    (3) Se discuten estas preguntas en comunidad de indagación y se llega a una conclusión. Se puede comparar las respuestas de los estudiantes con lo que el autor señala–en parte para evaluar si se ha comprendido el contenido.

    (4) Los resultados de la discusión se anotan, se guardan y se usarán para la actividad del
    Día 2.

    #4839

    Clase Modelo. Día 2: ¿por qué estudiar lógica? ¡Porque así lo dice la Biblia!

    Hola colegas, sigamos con mi propuesta de clase modelo. Seguimos utilizando el texto “Razones tomadas de la Biblia para estudiar lógica” del autor Nathaniel Bluedorn. En el Día 1, leímos la breve Introducción del texto y discutimos si la lógica es aburrida e inútil, si puede ayudarnos a convencer a la gente a nuestro alrededor de nuestras creencias y cómo se lleva la lógica con el pensamiento religioso. En este Día 2, nos concentraremos en la segunda razón que Bluedorn da para estudiar lógica según la Biblia: Para derrotar las filosofías del mundo al impulsar el razonamiento bíblico. Es también una sección breve. Propongo las siguientes actividades, las cuales buscan desarrollar lo siguiente: 1.identificar oraciones simples y complejas, 2. identificar las conectivas lógicas (en especial, la negación y la conjunción), y 3. comprender el significado de estas conectivas lógicas.

    (1) Leer la sección 2 del texto de Bluedorn. Se puede pedir a los estudiantes que lean una oración a la vez.

    (2) Una vez leído el texto completo, pedirle a los estudiantes que identifiquen cuántas oraciones hay, y si hay oraciones complejas.

    (3) Una vez identificadas las oraciones complejas, distinguir las oraciones simples que las componen, y señalar cuál es la conectiva lógica que aparece. (El texto tiene conjunciones y negaciones, así que la discusión a continuación se puede concentrar en esas dos conectivas).

    (4) Una vez identificadas las conectivas de la conjunción y la negación, se puede iniciar una breve discusión con el objetivo de comprender su significado (su caracterización semántica). Sugiero el siguiente Plan de discusión:

    (a) ¿Qué palabras se usan para indicar una negación? ¿Qué palabras se usan para indicar una conjunción?

    (b) ¿Cuándo se usa una negación? ¿Para qué se usa? ¿Cuándo se usa una conjunción? ¿Para qué se usa?

    (c) Preguntar en general lo siguiente: ¿cuándo una negación es verdadera? Es decir, ¿qué tiene que pasar para que una negación sea verdadera? Y luego preguntar en particular con las negaciones que se identificaron en el texto de Bluedorn: ¿qué tiene que pasar para que las negaciones en el texto sean verdaderas?

    (d) Y hacer lo mismo ahora con las conjunciones. Primero preguntar en general: ¿cuándo una conjunción es verdadera? Es decir, ¿qué tiene que pasar para que una conjunción sea verdadera? Y luego preguntar en particular con las conjunciones que se identificaron en el texto de Bluedorn: ¿qué tiene que pasar para que las conjunciones en el texto sean verdaderas?

    (5) Terminar la discusión rescatando lo dicho para formular la caracterización semántica de las conjunción y le negación:

    Negación: la negación de una proposición cualquiera, digamos A, es verdadera si y sólo si A es falsa.

    Conjunción: la conjunción de dos proposiciones cualesquiera, digamos A y B, es verdadera si y sólo si tanto A como B son verdaderas.

    (6) Se finaliza la sesión haciendo una evaluación de toda la actividad y el papel de la comunidad de indagación—¿se siguieron las reglas? ¿Todos participaron? ¿Se respondieron las preguntas? Etc.

    #4840

    Clase Modelo. Día 3: ¿por qué estudiar lógica? ¡Porque así lo dice la Biblia!

    Hola colegas, sigamos con mi propuesta de clase modelo. Seguimos utilizando el texto “Razones tomadas de la Biblia para estudiar lógica” del autor Nathaniel Bluedorn. En el Día 2, nos concentraremos en la segunda razón que Bluedorn da para estudiar lógica según la Biblia: Para derrotar las filosofías del mundo al impulsar el razonamiento bíblico. Propuse actividades para trabajar nuestra capacidad para reconocer proposiciones simples y complejas, identificar conjunciones y negaciones, y comprender su significado. En este Día 3, seguiremos con el mismo objetivo, pero ahora nos concentraremos en el condicional, y leeremos la tercera razón que Bluedorn da para estudiar lógica según la Biblia: Para probar tus doctrinas derivadas de la Biblia, enfocándonos en la sección titulada “Agustín y la Lógica”. Así, propongo las siguientes actividades, las cuales buscan desarrollar lo siguiente: 1. identificar condicionales, y 2. comprender su significado.

    (1) Se lee la sección “Agustín y la Lógica” (pp. 5 y 6). Se les puede pedir a los estudiantes que lean cada oración a la vez.

    (2) Una vez leído el texto, pedirles que identifiquen cuántos condicionales hay, y los reescriban en sus cuadernos.

    (3) Una vez identificados los condicionales, sugiero una breve discusión en comunidad de indagación con el propósito de comprender el significado del condicional. Y para ese propósito, propongo el siguiente Plan de discusión:

    (a) ¿Qué palabras se utilizan para expresar un condicional?

    (b) ¿Cuándo se utiliza un condicional? ¿Con qué propósito se usa?

    (c) ¿Qué es una condición? ¿Qué diferencia hay entre condiciones suficientes y condiciones necesarias? Dar algunos ejemplos cotidianos (quizá cuáles son las condiciones para pasar el curso. ¿Cuáles son suficientes, pero no necesarias, para pasarlo? ¿Cuáles son necesarias, pero no suficientes, para pasarlo?)

    (d) Preguntar en general, ¿cuándo un condicional es verdadero? ¿Cuándo es falso?

    (e) Preguntar en relación con los condicionales que se identificaron en el texto de Bluedorn, ¿cuándo son verdaderos? ¿Qué tiene que pasar para que sean verdaderos?

    (4)Terminar la discusión rescatando lo dicho para formular la caracterización semántica del condicional:

    Condicional: un condicional de la forma “Si A, entonces B” es falso si y sólo si A es verdadera, pero B es falsa; y es verdadero en cualquier otro caso.

    (5) Se finaliza la sesión haciendo una evaluación de toda la actividad y el papel de la comunidad de indagación—¿se siguieron las reglas? ¿Todos participaron? ¿Se respondieron las preguntas? Etc.

    #4841

    Clase Modelo. Día 4: ¿por qué estudiar lógica? ¡Porque así lo dice la Biblia!

    Hola colegas, sigamos con mi propuesta de clase modelo. Seguimos utilizando el texto “Razones tomadas de la Biblia para estudiar lógica” del autor Nathaniel Bluedorn. En el Día 3, nos concentraremos en comprender el condicional y leímos la tercera razón que Bluedorn da para estudiar lógica según la Biblia: Para probar tus doctrinas derivadas de la Biblia, enfocándonos en la sección titulada “Agustín y la Lógica”. En este Día 4, propongo las siguientes actividades para trabajar lo siguiente: 1. identificar la disyunción , 2. distinguir la disyunción inclusiva y la disyunción exclusiva, y 3. comprender mejor sus significados.

    (1) Generar una discusión en comunidad de indagación con la meta de comprender la diferencia entre la disyunción inclusiva y la disyunción exclusiva. Propongo el siguiente plan de discusión:

    (a) ¿Te has encontrado alguna vez en una situación en la que tienes que elegir entre dos alternativas? ¿Puedes imaginar alguna situación similar?

    (b) En esa situación, ¿las alternativas eran mutuamente excluyentes o podías elegirlas al mismo tiempo? Por ejemplo, si tenías que elegir entre comprar un par de tenis o un par de zapatos, ¿podrías elegir solo los tenis o solo los zapatos o podías elegir ambos, es decir, tanto los tenis como los zapatos?

    (c) ¿Qué expresiones se utilizan en el caso de una disyunción inclusiva y en el caso de una disyunción exclusiva? ¿Cuándo se utiliza la palabra “o”? ¿Puedes imaginar otros casos?

    (d) Preguntar en general cuándo una disyunción inclusiva es verdadera. ¿Qué tiene que pasar para que sea verdadera?

    (e) Preguntar en general cuándo una disyunción exclusiva es verdadera. ¿Qué tiene que pasar para que sea verdadera?

    (2)Terminar la discusión rescatando lo dicho para formular la caracterización semántica de la disyunción inclusiva y la disyunción exclusiva:

    Disyunción inclusiva: un disyunción inclusiva de la forma “A o B” es verdadera si y sólo si al menos una de ellas es verdadera o ambas.

    Disyunción exclusiva: una disyunción exclusiva de la forma “o bien A o bien B” es verdadera si y sólo si al menos una de ellas es verdadera, pero no ambas.

    (3) Se puede releer la sección “Agustín y la Lógica”, y pedirle a los estudiantes que lean por turnos cada oración.

    (4) Pedirle a los estudiantes que, cada uno, elija 5 oraciones del texto.

    (5) Pedirles que construyan una disyunción con cada oración que hayan elegido. Por ejemplo, la primera oración podría ser esta: San Agustín de Hipona tuvo mucho que decir con respecto a la lógica. Con base en ella, podemos construir la siguiente disyunción: San Agustín de Hipona tuvo mucho que decir con respecto a la lógica o tuvo mucho que decir sobre religión.

    (6) Pedirles que identifique si la disyunción que construyeron es inclusiva o exclusiva.

    (7) Para cada disyunción, y con la caracterización semántica de la disyunción, determine que debería pasar para que las disyunciones fueran verdaderas.

    (8) Se finaliza la sesión haciendo una evaluación de toda la actividad y el papel de la comunidad de indagación—¿se siguieron las reglas? ¿Todos participaron? ¿Se respondieron las preguntas? Etc.

    #4843

    Clase Modelo. Día 5: ¿por qué estudiar lógica? ¡Porque así lo dice la Biblia!

    Hola colegas, sigamos con mi propuesta de clase modelo. Seguimos utilizando el texto “Razones tomadas de la Biblia para estudiar lógica” del autor Nathaniel Bluedorn. En las sesiones anteriores 1. vimos 2 razones para estudiar lógica según la Biblia y2. el significado de las conectivas lógicas: la conjunción, la negación, el condicional y la disyunción. En este Día 5 propongo retomar las dos razones que se han visto, reconstruir los argumentos que el autor puede tener en mente y, con nuestra comprensión del significado de las conectivas lógicas, discutir si los argumentos son correctos. Propongo las siguientes actividades.

    (1) Recordemos de manera grupal las tres razones para estudiar lógica según la Biblia que se han visto en las sesiones anteriores:

    (a) 2. Para derrotar las filosofías del mundo al impulsar el Razonamiento Bíblico.

    (b) 3. Para probar tus doctrinas derivadas de la Biblia.

    (2) Trabajar en comunidad de indagación para tratar de formular los argumentos que el autor puede tener en mente. Propongo que los argumentos pueden ser los siguientes:

    Argumento 1

    Premisa 1 Si quieres derrotar las filosofías del mundo al impulsar el razonamiento bíblico, entonces debes estudiar lógica.
    Premisa 2 Como buen cristiano, quieres derrotar las filosofía del mundo al impulsar el razonamiento bíblico.
    Conclusión Debes estudiar lógica.

    Argumento 2

    Premisa 1 Si quieres probar tus doctrinas derivadas de la Biblia, entonces debes estudiar lógica.
    Premisa 2 Como buen cristiano, quieres probar tus doctrinas derivadas de la Biblia .
    Conclusión Debes estudiar lógica.

    (3) Se puede elegir alguno de estos argumentos y discutir si, intuitivamente, les parece correcto.

    (4) Y se puede enfocar la discusión de manera más precisa al reconocer la forma del argumento, incluyendo las premisas y la conclusión. Por ejemplo, se puede identificar que la primera premisa es un condicional y, dado la caracterización semántica del condicional, podemos darnos cuenta que si un condicional es verdadero, y su antecedente es verdadero, su consecuente debe ser verdadero. Esto haría que el argumento sea válido. Pero, todavía se puede discutir si es correcto cuestionando si las premisas son verdaderas. Se puede dirigir la discusión a este punto y llegar a una conclusión. De haber tiempo, puede trabajarse el siguiente argumento.

    (5) Se finaliza la sesión haciendo una evaluación de toda la actividad y el papel de la comunidad de indagación—¿se siguieron las reglas? ¿Todos participaron? ¿Se respondieron las preguntas? Etc.

Viendo 13 publicaciones - del 1 al 13 (de un total de 13)

Debes estar registrado para responder a este debate.