¿Por qué siempre se enseña lógica en el bachillerato mexicano?

Este debate contiene 4 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Carlos Romero Carlos Romero hace 5 años, 3 meses.

Viendo 5 publicaciones - del 1 al 5 (de un total de 5)
  • Autor
    Publicaciones
  • #1917
    Imagen de perfil de Francisco Barrón
    Francisco Barrón
    Participante

    ¿Ustedes saben por qué se enseña siempre lógica -en sus variantes aristotélica o formal- en la mayoría de los bachilleratos mexicanos? ¿Será que la lógica se trata, como normalmente se dice, de las “leyes del pensamiento” o que “aprendemos a pensar” aprendiendo lógica? ¿Y las demás formas de analizar y usar el lenguaje y el pensamiento? ¿O no hay otras formas? ¿Y la retórica, la lingüística, la oratoria, la pragmática?
    ¿Por qué se enseña solo la lógicamente los bachilleratos en México? ¿Es una cuestión histórica, política o disciplinar? ¿O acaso la lógica se trata de la única forma de pensar y argumentar correctamente?

    #3743
    Imagen de perfil de Heber
    Heber
    Participante

    Ignoro las causas reales de porqué se enseña lógica en la educación media superior en México. Sospecho que tiene que ver con la vieja influencia del positivismo (en sus diversas expresiones) sobre la política educativa nacional. Siguiendo en esa mera soscpecha, ¿tendrá algo que ver el siguiente párrafo del artículo tercero constitucional? “El criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.”

    #3759
    Imagen de perfil de Carlos Romero
    Carlos Romero
    Participante

    Yo también sospecho que tiene que ver con las corrientes filosóficas que dominaban en la época en la que se conformaron los planes de estudio; pero no sé lo suficiente de historia de la educación mexicana para asegurarlo 🙁 ¿Tienes más datos, Francisco? @franciscobarron

    Ahora, creería que aquí podríamos tener dos debates relacionados pero distintos. Uno, acerca de qué hechos políticos y sociológicos hicieron que un paradigma predominara sobre otros en un cierto momento de la historia que llega hasta hoy. Otro, qué tan justificable es ese predominio: Suponiendo que la lógica formal y la aristotélica no son las única forma de pensar y argumentar correctamente, ¿qué tan justificable es permitir que ellas sean las que se favorecen en las clases? Es decir: ¿son las mejores formas, o hemos dejado de lado otras distintas?

    #3776
    Imagen de perfil de Francisco Barrón
    Francisco Barrón
    Participante

    Gracias por participar en este foro @hebervazquez y @carlosromero. Y sí parece que se trata de una discusión sobre la justificación de hechos históricos y decisiones de política institucional; es decir, es innegable que la lógica entró a los sistemas educativos mexicanos por tradición escolástica española. Una lógica aristotélica pasada por los procedimientos escolásticos. Ya más adelante, en los cimientos del sistema educativo mexicano moderno, donde el positivismo tuvo mucho qué ver, la lógica “científica” se introdujo en la naciente Preparatoria Nacional y con ello se mantuvo hasta ahora en el Bachillerato.
    Esto ha pasado no sin discusiones entre filósofos. Menciono dos:
    1) la discusión que al comienzo de la Preparatoria se llevó a cabo entre una lógica más inductivista introducida por Gabino Barreda y que tenía el texto de Stuart Mill, Sistema de lógica razonada e inductiva, como texto base; y las posiciones divergentes como la del socialista Plotino Rhodakanaty que postulaba la necesidad de una lógica más unida a la psicología, y que proponía usar el texto de Guillaume Tiberghien, Lógica. La ciencia del conocimiento.
    2) La discusión entre lógica analítica y lógica dialéctica que se llevó a cabo en los años sesenta en la UNAM en relación del libro de Elí de Gortari llamado así: Introducción a la lógica dialéctica.
    Lo que me sorprende es que poca discusión se ha hecho -o conozco- para introducir otras formas de argumentación en el bachillerato. Por ejemplo, la retórica. Que en España es usual que se vea también en el bachillerato. Pero realmente es una cuestión a investigar.

    #3781
    Imagen de perfil de Carlos Romero
    Carlos Romero
    Participante

    Muchas gracias @franciscobarron. Es muy interesante e importante conocer la historia y las diferentes contingencias que nos llevaron a donde estamos ahora.

    Me gustaría saber más, pero cuento con muy poco tiempo. Además de los libros específicos de estos personajes históricos, ¿conoces un libro o artículo que cuente esta historia?

    Continuando con el debate, un poco: ¿No te parece que el actual Programa del Bachillerato tecnológico es más plural que otros programas de lógica y argumentación para bachillerato mexicano? Quizá falten cosas por hacer pero me parece un avance en este aspecto. ¿Qué opinas?

Viendo 5 publicaciones - del 1 al 5 (de un total de 5)

Debes estar registrado para responder a este debate.