Actividad

  • Cristian Alejandro ha actualizado una entrada en el grupo Logo del grupo Contenido central 4Aprendizaje 04 hace 6 años, 1 mes

    Saludos a todos.

    Aquí les dejo la caracterización de los argumentos probabilísticos ofrecida por Juan Comesaña. Cualquier duda o comentario, quedo a sus órdenes.

    COMESAÑA, J. M. (2001). Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba.

    “Los siguientes ejemplos son casos de lo que llamaremos silogismo inductivo:
    La mayoría de los astrónomos son despistados.
    Pablo es astrónomo.
    Por lo tanto, Pablo es despistado.

    El noventa por ciento de los europeos sabe hablar inglés.
    Ana es europea.
    Por lo tanto, Ana sabe hablar inglés.

    La conclusión de los silogismo inductivos, como se ve claramente es estos ejemplos, suele ser una oración particular. Esto no es necesariamente así, como se ve en este caso (poco interesante, por cierto):
    La mayoría de los mamíferos tienen al menos dos extremidades inferiores.
    Las vacas son mamíferos.
    Por lo tanto, las vacas tienen al menos dos extremidades inferiores.

    Pero, de todos modos, en ningún caso la conclusión de un silogismo inductivo será más general que todas sus premisas. La estructura general de un silogismo inductivo es la siguiente:
    El X por ciento (o la mayoría, o muchos) de los Y es F.
    A es Y.
    Por lo tanto, A es F.

    Como puede verse, un silogismo inductivo consta de dos premisas y una conclusión. Una de sus premisas establece (cualitativamente o cuantitativamente) la frecuencia relativa de dos propiedades, la de ser Y y la de ser F; es decir, establece qué porcentaje de los Y son F. La otra premisa establece que un determinado individuo es Y, y la conclusión sugiere que, por lo tanto, es F. Obviamente, cuento mayor sea la frecuencia relativa, más fuerte será el razonamiento (la conclusión será más probablemente verdadera dada la verdad de las premisas). Si sólo el cincuenta por ciento de los Y son F, eso no nos permite concluir nada acerca de un Y en particular si no contamos con más información. Si, por otro lado, un porcentaje muy bajo de los Y es F, eso nos permite establecer inductivamente que un Y en particular no es F.” (Comesaña, 2001, pp. 34-35)

    Francisco Botello (@franciscob), Homero Francisco Salgado (@ethosguaycura83), Hortensia Bahena (@hortensiabahenaocampo), Nelly Beltrán (@missnelly), Ulises Gómez (@ulisesongs).