Actividad

  • Francisco Barrón ha publicado una actualización hace 1 semana, 4 dias

    Clase modelo. Contenido específico “¿Qué puedo presuponer de manera legítima al argumentar?”
    Hagamos un poco de filosofía del lenguaje para discutir la argumentación. Tratemos de un problema mayor al argumentar. Esta clase modelo estará enfocada en la cuestión de que para ciertos filósofos no existe manera legítima de argumentar. No existiría manera legitima de argumentar en el sentido de que lo legítimo no pude entenderse como reglas del lenguaje que estuvieran fundadas en su relación con lo que dicen. Pues no hay que olvidar que la mayoría de las reglas de argumentación suponen que hablamos de cosas que no son palabras, que decimos algo de las cosas reales. Es decir, existen pensadores que afirmarían que al argumentar no podría haber prueba o garantía o que no hay demostración o inferencia que pudiera fundar nuestros argumentos.
    Para mostrar el problema, una cita de las Refutaciones sofísticas de Aristóteles:

    “El razonamiento, en efecto, parte de unas cuestiones puestas de modo que necesariamente se ha de a través de lo establecido, algo distinto de Io establecido; una refutación, en cambio, es un argumento con contradicción en la conclusión. Ahora bien, aquéllos que no hacen esto, pero parecen hacerlo, por muchas causas. De entre las cuales, el lugar más natural y com’ente es el que se da a través de los nombres. En efecto, como no es posible discutir trayendo a presencia los objetos mismos, sino que empleamos los nombres en lugar de los objetos, como unos símbolos, creemos que lo que ocurre con los nombres ocurre también con los objetos, tal como les ocurre con los guijarros a los que cuentan. Pero no hay tal semejanza: en efecto, los nombres y Ia cantidad de enunciados son limitados, mientras que los objetos son numéricamente infinitos.”

    En la cita Aristóteles no lo dice pero discute con la teoría sofista del lenguaje y específicamente con Gorgias. De este filósofo la tradición nos ha heredado un resumen sencillo de su pensamiento que es lo que quisiera usar para esta clase modelo. El resumen dice: Nada existe. Si algo existiera, no podría ser conocido. Si algo pudiese ser conocido, no podría comunicarse. Así Sexto Empírico enAdversus matemáticos escribe de la teoría de Gorgias

    “El medio que tenemos de expresar es el discurso, y el discurso no es aquello a que se refiere, no es lo ente; por tanto, lo que nosotros comunicamos a los demás no es o ente, sino el discurso, que es diferente de aquello a que se refiere. Como el discurso es una cosa y un ser, es imposible que nos revele la cosa a que se refiere y el ser”

    Como verán la idea es sencilla: palabras y cosas tienen distintas naturalezas, eso hace que las primeras no se relacionen con las segundas ni siquiera en la forma de significación.
    Para dar un ejemplo de este problema usemos este tuit. ¿Cómo podríamos estar seguros de que lo que enuncia es cierto, verdadero o como queramos decirle?