Actividad

  • Christian ha publicado una actualización hace 6 años, 7 meses

    hola, qué tal? Alguien me podría informar en dónde aparece el tema de tablas de verdad y de evaluación de argumentos?

    • Saludos, Christian (@ubermensch).
      Me da gusto saber de ti; por cierto, ya subí otro acertijo en el aprendizaje 4.
      Sobre las tablas de verdad. En el programa de la asignatura no se incluyen las tablas de verdad ni como un método para dar el significado de las conectivas lógicas, ni como un método semántico para la evaluación de argumentos deductivos. Sin embargo, tanto las conectivas lógicas como los criterios para la evaluación de argumentos están presentes en el programa. En el aprendizaje 5 (cuyo asesor es @jesusjassomendez) se trabaja la forma lógica de las oraciones. En el aprendizaje 7 (cuyo asesor es @cantero) se presentan criterios para la evaluación semántica de las oraciones que incluyen conectivas lógicas. Finalmente, en el aprendizaje 12 (cuyo asesor es @cesarlopez) se ofrecen criterios para la evaluación de argumentos. En cada uno de los aprendizajes puedes encontrar materiales útiles para estos temas (uno de ellos es de mi autoria y trata sobre los criterios de evaluación semántica de las conectivas, pero desde un punto de vista informal).
      Ahora bien, creo que es comprensible que busques estos temas en el programa, dada la formación que tienes (nos pasa a todos los que nos dedicamos a la lógica formal). Pero considera que el programa de la asignatura corresponde más a teoría de la argumentación que a lógica formal y, por ello mismo, no se presentan muchos temas propios de la lógica formal deductiva. Mi sugerencia personal es que trabajas estos temas desde un punto de vista más cercano al lenguaje natural. Cualquier cosa, quedo a tus órdenes.

      • Hola @cristiangutierrez yo creo que hay muchos elementos para creer que sí aparecen las tablas de verdad. Primero, parece que la plataforma está diseñada bajo el programa de la COSDAC de 2013. En ese programa se mencionan como contenidos conceptuales los siguientes objetos: Forma lógica de proposiciones, características semánticas de negación, conjunción, etc. y finalmente se menciona la equivalencia lógica. Simplemente no veo como esto se pueda tratar sin hacer referencia a la parte formal. De igual forma si me hablan de caracterizar semánticamente o se escogió mal el término o simplemente yo no se de la otra acepción. Para mi la caracterización semántica estandar de las conectivas es su tabla de verdad. De igual forma como se puede hablar de equivalencia lógica en términos no formales?. Mi último argumento tiene que ver con la estructura de los libros de texto desarrollados para la DGETI, hay varios pero remito al de editorial Mac millan que apenas salió este 2015. En dicho libro se tratan no sólo los elementos de la lógica proposicional sino que se trata de manera un poco superficial los cuantificadores universal y existencial. Sería importante que esto quedara bien asentado para evitar ambigüedad.

        • Hola, Christian (@ubermensch). Estoy de acuerdo contigo sobre la existencia de una posible ambigüedad en el programa en este punto. Ahora, sí hay otras formas de caracterizar semánticamente las conectivas lógicas sin apelar a las tablas de verdad. De hecho, en términos técnicos creo que la mejor forma de caracterizarlas es apelando a la noción formal de intepretación como una función de las letras proposicionales al conjunto de los valores de verdad y definir una interpretación extendida apelando a funciones de verdad (recursivas). Tengo en mente lo siguiente:
          Sea v una intepretación de que asigna un único valor de verdad a las letras proposicionales.
          Después puedes extender tu interpretación a todas las fórmulas apelando a reglas como la siguiente v(A&B)=1 sii v(A)=1 y v(B)=1 (y el resto son muy similares).
          Teniendo esto en mente, puedes caracterizar las conectivas apelando a estas funciones de verdad (o reglas semánticas).
          Por ejemplo: Una conjunción es verdadera siempre y cuando los dos oraciones que une también son verdaderas. Una conjunción es falsa siempre y cuando alguna de las oraciones que une es falsa.
          ¿Qué opinas? Creo que usando este método puedes ofrecer una caracterización adecuado (aunque informal) de las conectivas lógicas sin necesidad de las tablas de verdad.
          Por otro lado, creo que una caracterización como la que te sugiero puede ser más que suficiente para los fines del programa.

    • Estimado Cristian(@ubermensch), como señala mi colega Cristian (@cristiangutierrez), el tema de tablas de verdad no aparece como tal en el Programa de Lógica, pero si estas interesado, podrías quizá darte una vuelta por el aprendizaje 7. Estoy antus órdenes para atender cualquier duda específica que tengas, saludos.

    • Estimado Christian @ubermensch, gracias por tu interesante pregunta sobre un aspecto muy importante del programa. Coincido con la respuesta de nuestro colegas @cristiangutierrez y su aproximación modelo teorética a la validez, así como como con @cantero, pero dado que se está hablando del programa total de Lógica es necesario agregar esto: Los aprendizajes 11, 12, 13, 14 y 15 son los que se presentan en el programa para evaluar la argumentaciones. En el aprendizaje 14, por ejemplo, se incluye explicitamente reglas para evaluarlas, incluida la noción de validez. Esta inclusión es crucial pues permite ver que los enfoques para la evaluación de argumentos desde la lógica y desde la teoría de la argumentación (pragmadialéctica en este caso) no son ni excluyentes ni antagónicos, sino que son COMPLEMENTARIOS. Se necesitan ambas aproximaciones para evaluar la corrección de las argumentaciones. Me encantaría escuchar tu opinión al respecto, atte. @natalialuna

      • Hola natalia, el punto es saber si desde la trinchera de nosotros los profesores debemos o no enseñar las tablas de verdad. Ars longa vita brevis.A mi me queda muy claro que por los temás y por todo lo que mencioné que el programa PIDE tocar el tema.

        • Creo que lo que tratan de decir mis compañeros @natalialuna, @cristiangutierrez y @cantero, es que la decisión de enseñar tablas de verdad es tuya @ubermensch. Pero claro, esa decisión se vincularía a toda una tradición de enseñanza de la lógica en el bachillerato y a esa SOLICITUD o EXIGENCIA histórica de tocar el tema que detectas en el programa.
          Además, el problema con la enseñanza en el bachillerato es que suponemos que todo debe estar en el programa y cuando queremos discutir algo del bachillerato discutimos el programa. ¡El programa en el bachillerato parece Dios! Y la idea de este programa, hasta donde sé, es que busca modificar las prácticas de enseñanza de la filosofía y no discutir sobre los contenidos a transmitir. Así que si quieres dar tablas de verdad porque te lo PIDE el programa o por cuestiones de tiempo, pues hazlo… 🙂

        • Hola Christian @ubermensch, gracias por tu respuesta. Ahora veo claramente la motivación de tu pregunta que aborda un aspecto que ha resultado polémico acá en la plataforma. Efectivamente hay varios aprendizajes en los que puedes introducir métodos para la evaluación de argumentos, ya sean las tablas de verdad, deducción natural, analogía, etc. Coincido con @franciscobarron en que tú como docente puedes evaluar la conveniencia de introducirlas y cómo hacerlo. ¿Qué opinas?