El ser humano en la sociedad

¿Hay que tolerarlo todo?

Este debate contiene 22 respuestas, tiene 11 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Emiliano López @jeje Emiliano López @jeje hace 3 años, 4 meses.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 23)
  • Autor
    Publicaciones
  • #3665
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    En una sociedad con tantas personas, con distintos intereses y opiniones, es necesario respetarnos mutuamente. Tolerar significa “respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias” (RAE). En este sentido, habrán cosas que no nos agraden de los demás, pero que tendremos que aceptar, a la vez que otras personas tendrán que aceptar nuestras ideas, aunque no les parezcan.

    Partiendo de esto, y para abordar el concepto de tolerancia de esta AI#5, los invito a reflexionar lo siguiente:

    ¿Hay que respetar cualquier idea o acción de los demás que no nos parezca?, o ¿hay cosas que no deben aceptarse?
    ¿Por qué?

    Bienvenidos al foro profesores, esperamos sus valiosas contribuciones.

    #3666
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Podría ser útil partir de una situación particular. Pensemos, por ejemplo, en las corridas de toros. Hay personas partidarias de las corridas: ellas disfrutan ir a verlas, algunos las consideran un deporte. Además, este espectáculo es una fuente de empleos para muchas personas.
    Por otra parte, hay personas que se oponen a la existencia de las corridas de toros: piensan que son espectáculos sanguinarios para bárbaros, en los que se hace sufrir a animales inocentes sin necesidad. Por esto, piensan que las corridas no deberían existir.
    ¿Sería posible una sociedad de paz en la que los defensores y los detractores de las corridas de toros se toleren mutuamente?

    #3672
    Imagen de perfil de Román
    Román
    Participante

    Hola @jeje las cuestiones que nos planteas me parecen muy interesantes y me parece que enriquecen un debate que tuvimos hace unos meses en el ámbito de Ciudadanía y democracia en el que discutíamos el valor de las opiniones y la manera de discriminar unas opiniones de otras. En dicho foro discutíamos sobre la posibilidad de establecer o de reconocer criterios para mediar entre opiniones distintas. Esa mediación podría ser entendida como una forma de tolerancia, sin embargo, más allá de las opiniones están los criterios que pueden dar sustento a esas opiniones. En el caso de las corridas de toros me parece que se debe respetar el criterio legal como primera instancia, pero eso no invalida la capacidad de los ciudadanos por luchar que sus ideas sean comunicadas y que a través de esa lucha pueda tener impactos legales. Es decir, la tolerancia implica el respeto a la capacidad de opinar, pero no a las opiniones como tal, lo que implica que el desacuerdo es posible y que ese desacuerdo pueda resolverse no significa uniformar la opinión de los ciudadanos, sino en el respeto a la manera en que se intercambian y se justifican las opiniones.

     

    Saludos!

    • Esta respuesta fue modificada hace 3 años, 5 meses por Imagen de perfil de Román Román.
    #3678
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    Carlos Francisco
    Participante

    Hola @jeje. Gracias por abrir este interesante debate. Partiría de la idea que comenta @romansuarez sobre que la tolerancia implica el respeto a las opiniones diversas, no ya a las ideas vertidas en ellas, cosa que algunos han visto más bien como una actitud indiferente hacia los otros.

    Por ejemplo, Slavoj Zizek, en su texto En defensa de la intolerancia, p. 56, sostiene que la tolerancia europea actualizada en la defensa al multiculturalismo es, más bien, “una forma inconfesada, invertida, auto-referencial de racismo, un ‘racismo que mantiene las distancias'”, que se ve como “punto hueco de universalidad” desde el cual “apreciar o despreciar” otras culturas. En realidad el punto hueco no lo es tanto. La neutralidad del multiculturalismo es falsa, pues es “eurocéntrica”, nos dice Zizek. Así, la tolerancia practicada por el multiculturalismo respeta y defiende la opinión del otro, pero no más; respetará los ritos curiosos y el saber “ecológico premoderno” (p. 60), pero no más. La cuestión que abre este tipo de tolerancia es sobre el tipo de espacio político o de sociedad que posibilita. ¿Acaso una sociedad en donde se diga: “hay para todos los gustos”?

    #3688
    Imagen de perfil de Patricia
    Patricia
    Participante

    Hola @jeje, me parece muy buena la tesis que expresa @romansuarez: “la tolerancia implica el respeto a la capacidad de opinar, pero no a las opiniones como tal, lo que implica que el desacuerdo es posible y que ese desacuerdo pueda resolverse no significa uniformar la opinión de los ciudadanos, sino en el respeto a la manera en que se intercambian y se justifican las opiniones.”

    Ahora bien, en cuanto a las corridas de toros: En lo personal no me gustan y nunca he ido a una. Creo que no deberían existir. Sin embargo, tolero que sigan existiendo, aunque espero que a futuro se extingan por falta de interés del público. Para lograr que cierto público pierda el interés por ellas, sólo veo como factible la difusión pacífica de ideas anti-taurinas y el activismo pacífico a favor de una legislación anti-taurina. Quienes aman la tauromaquia están en su derecho de promover pacíficamente ideas pro-taurinas –aunque yo no esté de acuerdo con ellos.

    • Esta respuesta fue modificada hace 3 años, 5 meses por Imagen de perfil de Patricia Patricia.
    #3692
    Imagen de perfil de
    Anónimo

    Qué buen foro este que abrio @jeje Hace unos días volví a leer a John Stuart Mill a propósito del video de Gerardo Ortiz y el problema de la libertad de expresión y la toleracia en sociedades civilizadas. Entre las ideas principales de Mill está que el único límite que justifica la intervención de la autoridad frente a una opinión, una acción o una idea es que se demuestre que daña los derechos de terceros. Podría parecernos que una forma de pensar o de vivir es mala, estúpida o simplemente ajena a nuestros valores, pero si tal forma de vida cumple con el requisito antes expuesto tiene tanto derecho a existir como cualquier otra.

    @romansuarez @carlosfranciscolopezocampo @patriciadiazherrera

    Dejo aquí el link y recomiendo leer a partir de la página 32 del PDF

    Saludos

    https://librosgratis2016.files.wordpress.com/2016/01/stuart-mill-john-sobre-la-libertad.pdf

     

    #3697
    Imagen de perfil de Circe
    Circe
    Participante

    En un ánimo cercano al de Carlos me gustaría contribuir al debate una cita de Derrida respecto del concepto de tolerancia.

    Los derechos humanos y las políticas públicas han insistido en el concepto de manera reiterada, sin embargo, la palabra puede ser pensada en términos muy diferentes a los que nos hemos habituado.

    “La tolerancia es ante todo un acto de caridad. Caridad cristiana, por consiguiente, incluso si puede parecer que judíos o musulmanes se apropian de ese lenguaje. La tolerancia está siempre del lado de “la razón del más fuerte”; es una marca suplementaria de soberanía; es la cara amable de la soberanía que dice, desde sus alturas, al otro: yo te dejo vivir, tú no eres insoportable, yo te abro un lugar en mi casa, pero no lo olvides: yo estoy en mi casa”  

    De hecho si revisamos el diccionario tolerar significa también permitir algo que no se tiene por licito.

    Saludos.

    • Esta respuesta fue modificada hace 3 años, 5 meses por Imagen de perfil de Circe Circe.
    #3702
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Buen día a todos. Muchas gracias por sus aportaciones, sin duda son de gran valor para aclarar los conceptos relacionados con el foro.

    Gracias @romansuarez por la distinción que propones entre la capacidad de opinar y las opiniones mismas. En este sentido, la tolerancia se refiere a respetar el derecho que tiene cada cual de expresar su opinión. @patriciadiazherrera lo ejemplifica muy bien: ejerce su derecho de expresar su desacuerdo hacia las corridas de toros.

    Por otra parte, están las opiniones mismas, que están respaldadas por criterios. En este caso, la práctica de las corridas de toros en México está respaldada por la ley (hasta ahora al menos).

    #3703
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    La idea de Mill que expone @davidesquivel es muy importante, porque define en cuáles casos la autoridad tiene que intervenir: sólo cuando se dañan los derechos de un tercero. Entonces, aquél en desacuerdo con las corridas, tiene derecho a expresar su opinión, así como otro tiene el derecho a asistir a una corrida. Pero si un protaurino agrede a un contrataurino, o un contrataurino quema la plaza de toros, esto sí amerita la sanción de la autoridad.

    Creo que, dentro de un ambiente de tolerancia, en una sociedad democrática, la idea de intercambiar y justificar diversas opiniones es que este intercambio repercuta en la modificación misma de los criterios para aceptarlas o rechazarlas. Quizá en un futuro, las corridas de toros ya no sean legales, gracias al consenso de una mayoría de anti-taurinos.

    #3704
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Ahora bien, creo que las reflexiones que mencionan @carlosfranciscolopezocampo y @circe, son análisis muy profundos acerca del significado del concepto de tolerancia. Responden a cuestiones como: dado que, en las sociedades democráticas, hay un criterio legal que exige la tolerancia, ¿esta se cumple en la práctica?, o ¿el concepto de tolerancia sólo tiene una connotación de amor, caridad y respeto?

    Por ejemplo, Zizek opina que legitimar el multiculturalismo, más que unificar a comunidades distintas, da pie a un racismo, por lo que, irónicamente, la tolerancia no se cumple en la práctica, y el concepto también tiene una connotación de racismo.

    Por otro lado, está el análisis de Derrida, con un matiz irónico también, ya que el “tolerar” supone la exclusión: “yo te abro un lugar en mi casa, pero no lo olvides: yo estoy en mi casa” (por cierto, @circe, ¿de qué texto es el fragmento?). Entonces, resulta que la connotación de “tolerancia” no sólo es “amor” y “caridad”, también tiene una connotación de “dominio” y “sumisión” respecto de aquello que se tolera. Derrida hace un análisis similar del concepto de hospitalidad: el que ofrece su casa al huésped siempre es el dueño de la casa.

    ¿Qué les parece? Esperemos más comentarios sobre esto. Saludos a todos.

    #3719
    Imagen de perfil de Paola Rochon
    Paola Rochon
    Participante

    Hola a todos, a mí me parece que en la declaración de derechos humanos, (libertad de expresión, libertad de conciencia, libertad de imprenta, libertad de asociación, reunión y manifestación, libertad religiosa y de culto, etc.) pone a la tolerancia como un instrumento indispensable que el gobierno del Estado debe emplear para velar por el cumplimiento de estos derechos. Las reglas del juego están dadas, en un determinado momento, pero para cambiarlas la vía no es inmediata, han de irse haciendo manifestaciones pacíficas en contra del orden establecido. En la medida en que éstas toman fuerza, el cambio se dará. Parece que así se juega en la democracia.

    #3728

    Qué tema tan relevante para pensar problemas de nuestrsa vida cotidiana @jeje, me hace pensar incluso en la Comunidad de Indagación, ya que ésta demanda una escucha respestuosa de opiniones distintas a las propias, en este sentido, se trata de un ejercicio de la tolerancia en el aula.

    Sin embargo, las contribuciones de @romansuarez, @davidesqiuvel, @carlosfranciscolopezocampo, @patriciadiazherrera, @circe y @paola problematizan la noción de tolerancia. Por un lado, algunos comentarios (como los de Román, de David, de Paola, de Patricia) señalan que la tolerancia constituye un modo de hacer que la discusión entre personas con posturas opuestas sea posible; por el otro, algunas participaciones (como la de Carlos y la de Circe) señalan que la tolerancia es sólo aparente porque supone superioridad de quien es tolerante.

    Volviendo a la C de I que mencionaba más arriba, en el contexto del aula: ¿la tolerancia de las opiniones distintas a la mía es un modo de suponerme superior? ¿Tolerar una opinión distinta significa también respetarla? Si puedo estar en desacuerdo y no cambiar mi postura, ¿estoy obligado a tolerar las ideas de quien opina lo opuesto a lo que yo creo?, ¿estoy obligado a respetar esa opinión?
    ¿Cuál sería la diferencia entre el respeto y la tolerancia? Esto último lo pregunto por la colaboración de David: ¿podemos seguir discutiendo si no daño el derecho de mi adversario, aun si renuncio a discutir respetuosamente?

    #3730
    Imagen de perfil de
    Anónimo

    Respecto al último comentario de @urielhernandez recomiendo revisar algunas cosas que aparecen en la plataforma de lógica cuando escribes la palabra Schopenhauer en el buscador, es casi como magia 😀

    http://humanidades.cosdac.sems.gob.mx/logica/?s=Schopenhauer

    @jeje@romansuarez, @carlosfranciscolopezocampo, @patriciadiazherrera, @circe y @paola

     

     

     

     

    #3731
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Gracias por sus aportaciones. Qué bueno que haces la observación de que la tolerancia está presente en la misma Comunidad de Indagación @urielhernandez, ya que esta es la metodología con la que se debe trabajar en la asignatura. Si bien, son importantes las reflexiones acerca del concepto de tolerancia como las que plantearon @circe o @carlosfranciscolopezocampo; creo que dentro de la CI debe entenderse como una actitud de respeto a la expresión de opiniones distintas, con la disposición propia a cambiar de opinión, si uno descubre que en realidad sólo sostiene prejuicios, porque no tiene buenas razones para sostenerlos.

    Pienso en el Aprendizaje #14 de la asignatura de lógica, en el que se abordan las reglas de la argumentación. Existe la regla de cierre que dice: “Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la parte que lo presento se retracte de el y una defensa concluyente debe tener como resultado que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista”.

    En este sentido, la tolerancia sería un instrumento para garantizar que todos los miembros de la Comunidad de Indagación puedan expresar su opinión, ya que esto permite discutir distintas opiniones y llegar a acuerdos. Como bien dice @paola, como en un principio, las reglas están dadas, es importante que exista este proceso para modificarlas.

    Gracias por la sugerencia @davidesquivel, seguro será de mucha utilidad.

    Saludos.

    #3737

    Hola a todos, he leído sus aportaciones y son sin duda interesantes. Gracias por el foro que has abierto @jeje pues resulta importante su discusión.  Sin duda el concepto de tolerancia está en relación con lo otro, con lo diferente, de ahí que la relación siempre resulta problemática, pues la relación con lo que es distinto en principio causa extrañeza y la historia nos revela que ha sido una relación de destrucción e imposición, así que con el nacimiento del Estado moderno y la formulación de los derechos humanos @paola, nos plantea una relación con lo otro basada en la tolerancia. Ahora bien, el problema resulta ahora cómo entender esta tolerancia moderna sin que justamente implique el todo se vale. Creo que en esto @romansuarez ya nos ha dado ciertos parámetros, pues si bien tolerar implica aceptar las diferencias, hay cosas que no son tolerables, como  todas aquellas que pasan por encima de los derechos en principio ” humanos”, así como de los de los sectores más vulnerables como son los derechos de las mujeres, los derechos de los niños y  los derechos de los animales. El ejemplo que pones de la corrida de toros, es evidentemente algo que socialmente no debe tolerarse, si nos encontramos en una sociedad que se dice “protege los derechos de los animales”, de la misma manera que la explotación infantil resulta intolerable en una sociedad que dice “proteger la infancia”.  Sin embargo, creo que nuestras sociedades, pese a que han enaltecido la protección de los “derechos” de “todos”continúan en no hacerlo de facto. Por ello el camino hacia una tolerancia verdadera, parece que todavía es largo.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 23)

Debes estar registrado para responder a este debate.