El ser humano en la sociedad

¿Por qué unas cosas valen más que otras?

Este debate contiene 9 respuestas, tiene 7 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Hugo Enrique Hugo Enrique hace 3 años, 5 meses.

Viendo 10 publicaciones - del 1 al 10 (de un total de 10)
  • Autor
    Publicaciones
  • #5027
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Buen día profesores:

    Aunque el concepto de valor no se trabaja explícitamente en esta Área de Interés, se relaciona con otros conceptos. Por ejemplo, al abordar el concepto de trabajo, se habla del valor de los objetos de un trabajo, o del valor que tiene el trabajo mismo. También se habla de plusvalía como el “incremento del valor de un bien por causas extrínsecas a él” (RAE).

    En este tenor se encuadra la pregunta que da título al debate, “¿por qué unas cosas valen más que otras?

    ¿Qué se podría responder? ¿Habrá una medida objetiva, con la cual todos los seres humanos estemos de acuerdo?, o ¿los valores se establecen de manera arbitraria y son relativos al gusto de la persona que los establece?

    ¿Qué les parece profesores?, ¿Está justificado que el trabajo de un médico cirujano valga más que el de un barrendero, o esto es algo arbitrario?

    Antes de iniciar el debate, les comparto el siguiente pasaje:

    Si convertimos al hombre en la medida del gusto estético y de la ley moral, parecería que no pudiera haber, en sentido estricto, ni “buen gusto”, ni ley efectiva. (Frondizi, Risieri. 1958, ¿Qué son los valores? Introducción a la axiologíam México: Fondo de Cultura Económica, pág. 18.)

    Excelente día. Saludos y esperamos sus respuestas.

    #5029

    Gracias por abrir este debate, podrán tocarse asuntos muy interesantes a propósito de las preguntas que planteas, @jeje.
    En cuanto al valor del trabajo de un médico, creo que se toman en cuenta varias cosas, como los años de entrenamiento y el trabajo que esto implica, por otro lado el barrendero no necesariamente cuenta con años de entrenamiento ni aprender cosas de memoria ni practicar muchas veces los mismos procedimientos.
    Sin embargo, ¿por qué el barrendero no tuvo acceso a una formación profesional como sí la tuvo el médico?, ¿a qué se deberá que algunos trabajos están menos profesionalizados que otros?, ¿no deberían tomarse en cuenta otros criterios para determinar cuál trabajo vale más, por ejemplo, el desgaste físico que implica?

    #5033
    Imagen de perfil de Patricia
    Patricia
    Participante

    Hola @jeje, el tema del foro es interesante y complejo. Creo que, aunque la valoración depende de los sujetos, retoma o descansa en aspectos o propiedades objetivas (independientes del sujeto que valora). Por ejemplo, ¿por qué se valora más un diamante que una piedra común? Podríamos decir que por ciertas propiedades objetivas del diamante: su dureza–útil para cortar muchos materiales; su brillo –apreciado en joyería, etc. Hay una tesis marxista según la cual no hay valor de cambio (el valor establecido convencionalmente por los sujetos) sin valor de uso (la utilidad para satisfacer necesidades).

    Lo que menciona @urielhernandez me recordó el hecho de que, en países como Canadá, se paga mejor a ciertos operarios o técnicos que a profesionistas. Es decir, se valora más el trabajo de un operador de grúa, por ejemplo, que de un lic. en administración de empresas.

    #5042
    Imagen de perfil de Carlos Francisco
    Carlos Francisco
    Participante

    Hola, @jeje. El tema que planteas es de suyo interesante.

    La misma inquietud que ahora propones llevó a Marx a hacer la distinción entre trabajo y “fuerza de trabajo”. Hasta antes, el trabajo se consideraba una mercancía y, entonces, se hablaba de un “costo de la producción del trabajo” (David Ricardo). En la teoría del valor-trabajo, (El Capital, T. I), Marx acepta que la fuerza de trabajo es una mercancía como cualquier otra, cuyo valor es igual al tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla. Sin embargo, hace una distinción importante: la fuerza de trabajo puede traspasar a la mercancía un valor superior a su propio valor. Se habla por tanto de plusvalía, es decir, un valor que surge del trabajo que está más allá del necesario para reproducir el valor de la fuerza de trabajo (un plus valor que viene de un “plus trabajo“).

    Ahora bien, el capitalista no le compra al obrero o empleado su trabajo, sino su fuerza de trabajo. Por tanto, el capitalista está interesado no en el trabajo necesario para reproducir el valor de la fuerza de trabajo (lo que le cuesta el obrero o empleado) sino en el plus valor que puede generar la extensión de una jornada laboral de acuerdo al grado de cualificación de los trabajos, en donde, por cierto, también hay un plus valor (valor añadido al trabajo).

    El intríngulis de este asunto parece estar en todos aquellos factores sociales, históricos, culturales que proporcionan los argumentos para adjudicar un plus valor a las cosas. Y allí, ni el mayor tiempo de estudios, ni el mayor tiempo de trabajo o desgaste físico parecen determinar de forma directa lo que alguien debe ganar por su fuerza de trabajo.

    Por aquí, una lista de los países que mejor pagan a sus profesores de nivel secundaria. En ese caso, una pregunta “guía”: ¿cuál es el plus valor que dichos países otorgan a esa profesión?

    Ingresos de profesores de secundaria

     

    #5052

    Hola a tod@s, gracias @jeje por el foro que has abierto, sin duda esta es una de las preguntas que en el ámbito social nos causan más interés, el ¿por qué algo es más caro que otra cosa, saber de qué depende? como ya lo dijo @carlosfranciscolopezcampos uno de los filósofos que se intereso por el análisis de esta cuestión y lo hizo de forma impresionante fue Marx. Para Marx el valor de las mercancías está determinado por el tiempo necesario para su producción. Así, una manera de determinar en primera instancia,  el valor de una cosa y distinguirlo con respecto a otra sería considerando esta primera característica.

    #5061
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Muchas gracias por sus participaciones.

    Creo que una primera conclusión de las aportaciones es que los criterios para determinar el valor de algo son contingentes, es decir, no hay un solo criterio en el que haya un acuerdo unánime. Como dice @urielhernandez, parece que en el caso del trabajo del médico se toma en cuenta su preparación, cuando bien podrían tomarse el desgaste físico de su actividad. No sabía lo que menciona @patriciadiazherrera sobre Canadá.

    El filósofo Marx, como bien dicen, reflexionó sobre el tema del valor con la finalidad de aclararlo. @jeannetugaldequintana menciona que el tiempo necesario para producir una mercancía determina su valor. También cabe mencionar que la cantidad de empleados necesarios para producir un objeto es directamente proporcional a su valor.

    También está el aspecto de la plusvalía que bien explica @carlosfranciscolopezocampo. Diversos factores sociales, históricos, culturales influyen en el plusvalor que tienen las cosas.

    Aunque todo parece apuntar a que el valor depende de un contexto, la tesis que menciona Paty es muy pertinente: “no hay valor de cambio (el valor establecido convencionalmente por los sujetos) sin valor de uso (la utilidad para satisfacer necesidades).

    Parece que cualquier cosa que consideremos valiosa satisface alguna de nuestras necesidades.

    ¿Si un objeto es muy costoso, es porque satisface nuestras necesidades más importantes?

    ¿Qué opinan profesores? Saludos y esperamos más aportaciones.

    #5081
    Imagen de perfil de Paola Rochon
    Paola Rochon
    Participante

    Hola a todos, ante la pregunta ¿Si un objeto es muy costoso, es porque satisface nuestras necesidades más importantes? mi respuesta es no. Por ejemplo, las joyas no satisfacen necesidades importantes, sin embargo son muy costosas. La influencia, como ya lo mencionaron, de los factores culturales, históricos y sociales en el valor de las  cosas, es determinante. Un ejemplo que en ocasiones utilizo en clase para mostrar esto, es el de las revistas de sociales como la española “Hola”, que se dedica a mostrar la vida de la realeza europea. Los anuncios que uno encuentra en esa revista son de grandes marcas Rolex, Cartier, BMW, Mercedes, etc. Sin embargo, las personas que leen esta revista están muy lejos de tener el ingreso suficiente para consumir lo que allí se publicita. La pregunta que aquí planteo ¿por qué estas marcas gastan en publicidad cuando saben que sus clientes no son los lectores de esa revista? ¿Será a caso una forma de fomentar el reconocimiento de símbolos de clase? Yo no tengo ese tipo de relojes, pero sí sé qué tipo de personas son las que los poseen. ¿Irá por ahí el asunto?

    #5111
    Imagen de perfil de Hugo Enrique
    Hugo Enrique
    Participante

    Con respecto a la relación entre costo y utilidad estoy de acuerdo con @paola, hay muchas cosas que no es claro que sean de utilidad, pero son costosas. También pienso en que hay muchas cosas suyo valor es asignado por una persona de manera subjetiva y que difícilmente podría serle asignado un valor monetario: la última carta que escribió mi padre antes de morir, la única fotografía que conservo de mi primer mascota… Les recomiendo ampliamente la lectura de “Nada” de Janne Teller para abordar el tema del valor o la significatividad de las cosas.

    #5113
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Qué tal. Da gusto ver que este foro sigue dando de que hablar.

    Creo que Paola tiene razón cuando dice que estos objetos se anuncian a gente que no los podría comprar jamás para recordarles que no tienen poder mientras no sean capaces de adquirir esos objetos. Por esta razón, Marx los llamó fetiches.

    El aspecto que menciona Hugo Hugo (sobre la relación entre el valor y el significado sentimental de los objetos para uno) deja ver que hay distintos tipos de valores. No sólo algo es valioso cuando es muy costoso, también es valioso cuando tiene un significado para alguien.

    ¿Qué tipo valor tendría la “última carta de mi padre”? ¿Qué tipos de valores conocemos? En ética aparece el bien como valor principal. En estética, sería la belleza. ¿Habrá valores en lógica? Se habla del “valor de verdad” de los actos constatativos, que es verdadero o falso.

    Esto lo menciono para establecer un puente más explícito con las asignaturas de ética y de lógica que se impartirán el próximo semestre.

    ¿Qué opinan? Saludos profesores.

    #5114
    Imagen de perfil de Hugo Enrique
    Hugo Enrique
    Participante

    @jeje, me parece interesante el puente que haces con la verdad y la idea de valor en lógica. Esto también podemos llevarlo a áreas de esta plataforma, las áreas 9 y 10 por mencionar algunas. Por ejemplo, en la epistemología o teoría del conocimiento algunos autores han sostenido que el valor epistémico por excelencia es la verdad: es hacia la verdad que dirigimos nuestra investigación, buscamos creencias verdaderas y evitamos las falsas, y es la verdad un componente necesario del conocimiento. Así lo sostiene, por ejemplo Laurence Bonjour en su libro “La estructura del conocimiento empírico” (The Structure of Empirical Knowledge).

    Así, si descubrieramos que una creencia es falsa, tendríamos que removerla de nuestra reserva de creencias (si ya la habíamos integrado) o rechazarla (si estamos considerarla). La falsedad, pues, resta valor a las creencias y las hace deshechables o deplorables. ¿Cómo la ves desde ahí?

    • Esta respuesta fue modificada hace 3 años, 5 meses por Imagen de perfil de Hugo Enrique Hugo Enrique.
Viendo 10 publicaciones - del 1 al 10 (de un total de 10)

Debes estar registrado para responder a este debate.