Ideas, creencias y conocimientos

HAY QUE SER CRÍTICO, NO CRITICÓN

Este debate contiene 16 respuestas, tiene 8 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Sandra Reyes Sandra Reyes hace 5 años, 1 mes.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 17)
  • Autor
    Publicaciones
  • #8183
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Buen inicio de semana a todos y todas, esta semana me corresponder abrir un Foro de debate en donde me gustaría que discutiéramos el concepto CRÍTICA del área de interés “Formas de pensar“. Para ello me gustaría iniciar con esa frase popular que dice “Hay que ser crítico, no criticón” y vincularla con la filosofía como ejercicio de la crítica. Espero sus respuestas y estaremos discutiendo. Ojalá que conforme avance el debate puedan recuperar algunos de los puntos de discusión o bien intentar dar respuesta a las preguntas que se vayan planteando.

    Mucha suerte y comencemos.

    • Este debate fue modificado hace 5 años, 1 mes por Imagen de perfil de Sandra Reyes Sandra Reyes.
    #8223
    Imagen de perfil de Alfonso Vázquez
    Alfonso Vázquez
    Participante

    Hola @sandroide Cuando alguien afirma que “hay que ser crítico y no criticón”, yo pienso que quiere decir que se deben dar razones adecuadas y suficientes para sostener una opinión que busque analizar o profundizar más en algún aspecto o problema. Quizá el “criticón” sea el sujeto irreflexivo, el que opina sin sustentar sus juicios y sus puntos de vista, y expresa sus posturas de una manera más bien visceral e irracional; el “crítico” es aquel que expresa sus opiniones de una manera más racional y objetiva, y con ello profundiza en una temática determinada, abriendo otras formas de pensar en aquello que se ha examinado. En ese sentido, la filosofía siempre es un ejercicio crítico.

    Muy buenas noches.

    #8224
    Imagen de perfil de Julio Rodolfo
    Julio Rodolfo
    Participante

    Hola buenas noches, considero que la critica se da de manera adecuada cuando la misma goza de premisas verdaderas, es decir, como bien lo menciona Alfonso, cuando la critica esta basada en un razonamiento objetivo con base en evidencias o información verdadera. La frase “Hay que ser critico y no criticón” creo se refiere a que si vamos a emitir una opinion sobre un determinado tema, ésta debe de ser constructiva y con fundamento y no una opinion realizada sin analizar la situación previamente

    #8225
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Buenos días, gracias por sus comentarios @alfonsovazquez y @juliomtrevino en general el pequeño análisis que han aportado de la frase es bastante acertado, sin embargo y ya que han introducido una antigua discusión filosófica: Doxa (Opinión) y Episteme (Conocimiento) quisiera introducir, a propósito de esta distinción, una cita del filósofo francés Bernard Stiegler que nos ayudaría a ampliar el panorama respecto a esta discusión y espero en relación a la crítica. Quiero además acompañar esta cita de una pregunta ¿Qué pasa con la crítica o si se quiere el ejercico crítico-filosófico en la era digital?

    En el albor de su historia, la filosofía aísla techné y episteme que los
    tiempos homéricos no distinguían todavía. Este gesto está determinado por un contexto politico en el que el filósofo acusa al sofista de instrumentalizar el logos, como retórica y logografía, medio de poder y de n0-lugar del saber. La esencia de los entes técnicos en general se enuncia sobre la herencia de ese conflicto en el que la episteme filosófica lucha contra la techné sofística, desvalorizando con ello cualquier saber técnico.

    ¿El sentido de la crítica se conserva en la llamada era digital? ¿Cómo se modifica o se conserva?

    Espero sus aportaciones

    Buen día

    @maria @yomero @morganaximena @karlaalday @paola @circe

     

    #8243
    Imagen de perfil de Morgana Ximena
    Morgana Ximena
    Participante

    Hola buenas noches a todos! quisiera regresar un poco al sentido del dicho con el cual se abre el debate (espero poder llevarlo a la cuestión de la era digital que @sandroide planteó)

    Me parece que uno de los problemas que plantea el siglo XXI tanto al conocimiento como a la formación de un espíritu crítico, tiene que ver con la sobrecarga de información a la que continuamente estamos “sometidos”. Esto implica que no tengamos el tiempo suficiente para asimilar, reflexionar y realizar un emitir una crítica basada en razones, y no sólo en opiniones. En estos tiempos, es muy común escuchar juicios apresurados sobre algún tema sin que se tengan los elementos suficientes para realizar dicho juicio. Eso por un lado “vanaliza” las noticias o los acontecimientos que pueden ser objeto de un análisis y una crítica, porque para mí, es necesario primero una reflexión para poder criticar como decían @juliomtrevino y @alfonsovazquez con argumentos y razones.

    Lo que en algún momento se planteó como positivo (la comunicación y el acceso a la información) se ha vuelto un en detrimento de nuestras capacidades de analizar, ya que es un proceso que necesita tiempo, y justamente, la información que no llega la tenemos en tan poco tiempo, que no podemos aprehenderla. ¿Qué opinan profes?

    saludos a todos!

    #8263
    Imagen de perfil de Circe
    Circe
    Participante

    Hola a tod@s
    Me parece que la función de la crítica y su relación con los adelantos tecnológicos tienen que ver con la forma en que entendemos el ejercicio crítico, pensando que éste más que un concepto es algo que se lleva a cabo.

    Quisiera traer a cuento la propuesta realizada por Foucault sobre la crítica, él filósofo francés sostiene que ésta es un ejercicio de desujeción, el ejercicio de la razón que nos permite, Foucault lo señala como un arte, no ser gobernados o de no ser gobernados de esa forma y a ese precio.
    Butler señala en relación con la propuesta foucaultiana que

    “la tarea primordial de la crítica no será evaluar si sus objetos –condiciones sociales, prácticas, formas de saber, poder y discurso– son buenos o malos, ensalzables o desestimables, sino poner en relieve el propio marco de evaluación”

    Podemos pensar entonces que la crítica puede ejercerse en la era digital por dos razones, en primer lugar dado que se trata de una actitud “de salir de su propio estado de tutela”.
    En segundo lugar porque la tecnología nos da herramientas para tal ejercicio, por ejemplo el internet, si bien es cierto que la red no es un lugar libre de los controles estatales y empresariales, es un espacio relativamente abierto que nos permite generar otras aproximaciones a los asuntos y acontecimientos.

    #8271
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Muchas gracias @morganaximena y @circe por sus participaciones, creo que sucede algo curioso con el planteamiento de Ximena, intuyo una inversión de la frase con que he titulado el foro “Hay que ser crítico, no criticón“, respecto a la llamada era digital o de la información, me parece que lo que el comentario de Ximena anota y señala es que ante tanta información el ejercicio de la crítica es insuficiente e ineficiente, la pregunta que haría sería ¿Esta no sería una manera de preservar el problema clásico doxa-episteme? ¿Qué implica esto en un ámbito político-social?

    Respecto al comentario de Circe, creo que es interesante los autores y posturas que plantea porque tratan de romper con esa relación problemática entre doxa-episteme. Además creo que también señala ese espacio relativamente abierto para ejercer ciertas formas de pensamiento, entre ellas estaría la crítica. La pregunta que haría respecto a eso sería ¿Si bien el “mundo digital” no es un “espacio” abierto en su totalidad, cómo funciona el ejercicio crítico en él?

    Gracias por sus participaciones, espero que sigan participando.

    ¡Suerte!

    #8322
    Imagen de perfil de Alfonso Vázquez
    Alfonso Vázquez
    Participante

    Buenas tardes profesores:

    Retomando lo planteado por @morganaximena pienso que, efectivamente, el flujo de información ha hecho problemático el adecuado desarrollo de una reflexión filosófica y crítica que pueda servir de filtro o criba para distinguir entre lo que puede ser considerado como verdadero conocimiento de aquello que no lo es. Sin embargo, más allá de las épocas o de las determinaciones históricas, las características de la reflexión filosófica y crítica no varían mucho, ya que independientemente de los medios o instrumentos para su difusión, la racionalidad, la objetividad o el rigor metódico serán siempre los rasgos para distinguir aquello que pueda validarse como filosófico de aquello que definitivamente no lo es. En ese sentido, pienso que la dicotomía Doxa (opinión) – Episteme (conocimiento) sigue siendo válida y quizá más necesaria que nunca, pues de otro modo no tendría sentido hablar de la pertinencia de formar a los estudiantes del bachillerato en una formación filosófica adecuada que les permita desarrollar una actitud y reflexión crítica con la que puedan distinguir lo consistente y sustentado de aquello que no lo es.

    Muchos saludos.

     

    #8329
    Imagen de perfil de Morgana Ximena
    Morgana Ximena
    Participante

    Buenos días a todos, en efecto, coincido con @alfonsovazquez en cuanto a la necesidad de “separar” la opinión del conocimiento, y mucho más en el sentido de aprender a formar argumentos válidos que permitan la adquisición no sólo de conocimientos, sino también de gente crítica que pueda pensar por sí misma, frente a lo general de la opinión. En este sentido, recuerdo la frase de Kant (que siempre insisto a mis alumnos) “Sapere aude”! Atrévete a pensar, es decir, hay que buscar siempre formar nuestros propios juicios sobre las cosas (y no dejarnos llevar por la opinión), que nuestra razón sea autónoma y no permit que se le construya el mundo sin indagar, o en este sentido, sin ser críticos

    🙂

     

    #8332
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Gracias por sus comentarios y respuestas @alfonsovazquez y @morganaximena, respecto a los que comenta Ximena en gran parte la idea de la filosofía como ejercicio de la crítica viene de Kant, esa frase que refieres de ¡Pensar por uno mismo! implica el ejercicio de la crítica, sin embargo, ¿qué otras formas de crítica hay que no tengan el mismo sentido que la crítica propuesta por la ilustración? Y si las hay ¿Cómo funcionan?

    Y respecto a lo que Alfonso señala, me parece interesante la observación, como docentes ¿enseñamos a los alumnos a ser críticos? ¿Qué pasa cuando las enseñanzas dentro de las aulas no corresponde con la práctica que ellos realizan en plataformas digitales, por ejemplo en facebook? ¿Sigue funcionando esa distinción cuando no hay esa correspondencia y más aún esa práctica tal como la propone la filosofía?

    Espero que estas preguntas sigan nutriendo la discusión y sigan participando.

    ¡Tengan un excelente fin de semana!

     

    #8333
    Imagen de perfil de Francisco Salinas
    Francisco Salinas
    Participante

    saludos. y retomando a @morganaximena respecto al sapere aude kantiano, creo que es importante rescatar ese momento del llamado criticismo, que consiste sobre todo en saber ejercer la critica, en encontrar la oportunidad para generar una razón publica. Esa saria una distinción, la de uso publico y uso privado de la razón. En el cual nos recomienda usar la razon publica en la situación adecuada “Así, por ejemplo, sería muy peligroso si un oficial, que debe obedecer al superior, se pusiera a argumentar en voz alta, estando de servicio, acerca de la conveniencia o inutilidad de la orden recibida. Tiene que obedecer. Pero no se le puede prohibir con justicia hacer observaciones, en cuanto docto, acerca de los defectos del servicio militar y presentarlas ante el juicio del público.”(Kant, ¿que es la ilustración?,http://kant.idoneos.com/310434/) En ese sentido Kant nos da la pauta para ejercer una critica más allá de ser criticon.

    #8337
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Gracias por tu comentario @yomero mencionas un punto importante que podemos discutir y que se relaciona con lo que planteaba respecto al ejericio de la crítica en la llamada era digital: el uso público y privado de la razón.

    ¿Qué tipo de uso de la razón habría -si es que hay alguno- en los “medios” digitales y cuáles son sus efectos en la práctica de la crítica?

    ¡Seguimos discutiendo!

     

    #8344
    Imagen de perfil de María del Carmen
    María del Carmen
    Participante

    Hola a todos.

    Sin duda hay un uso de razón en los medios digitales: primero, por que gracias a ese uso existe la tecnología que los hace posibles y los diversos usos que se le dan y darán. Eso requiere, cuando menos, un tipo de racionalidad. Desde luego que genera usos acordes a sus posibilidades y en relación a esto, considero un muy buen ejemplo -además vinculado con la difusión y enseñanza de la filosofía- el trabajo realizado a nivel mundial conocido como Humanismo Digital, respecto al cual, comparto este breve texto relacionado al Fanfiction, o la escritura de lo imaginario en nuestros días, tema por demás atractivo para algunos de los estudiantes.

    Saludos.

    #8360
    Imagen de perfil de Karla Alday
    Karla Alday
    Participante

    Al leer el desarrollo de este foro me he quedado pensando en la última pregunta de @sandroide sobre el uso de la razón en los medios digitales. Pienso que en redes sociales es muy fácil ser más bien criticón que crítico. Pienso en los cientos y cientos de memes que compartimos, casi en automático, cuando está de moda algún tema. O de cuando nos ensañamos con algún personaje sin saber bien si es culpable o no. Pienso también que desde el anonimato es más fácil lanzar vituperios o alabanzas y ese factor juega a favor de la opinión más que del conocimiento. No puedo evitar recordar las palabras del filósofo italiano Umberto Eco (que irónicamente se volvieron tendencia en tweeter) y que pueden leerse en la siguiente nota de El País, titulada “La invasión de los necios”: la opinión que tenía Umberto Eco de Internet y las redes sociales :

    El fenómeno de Twitter es por una parte positivo, pensemos en China o en Erdogan. Hay quien llega a sostener que Auschwitz no habría sido posible con Internet, porque la noticia se habría difundido viralmente. Pero por otra parte da derecho de palabra a legiones de imbéciles”.

    Un poco rudas las palabras de Umberto… ¿tendría razón?

    • Esta respuesta fue modificada hace 5 años, 1 mes por Imagen de perfil de Karla Alday Karla Alday.
    #8372
    Imagen de perfil de Morgana Ximena
    Morgana Ximena
    Participante

    Buenas tardes a todos! me parece que las palabras de Eco, aunque fuertes, se acercan mucho a la realidad, después de leer sus comentarios en el link que @karlaalday compartió, coincido con él. Pero es justamente porque no hay una base crítica en la sociedad, y en este sentido, las preguntas sobre si los maestros formamos estudiantes críticos debe ser tomada muy en cuenta y pensar seriamente s qué tipo de formación reciben los alumnos; porque si lográramos construir una sociedad más crítica, las redes sociales realmente serían un arma poderosa, incluso, podría pensar que hasta radical en el ejercicio del poder público y del pueblo.

    Otra de las afirmaciones de Eco en cuanto a que con las redes sociales el holocausto no habría existido, en lo particular no estoy muy segura. Actualmente hay masacres en Siria, guerras de exterminio en Palestina, hambrunas, devastación ecológica y no se para, pese a que mediante las redes sociales sabemos que existe todo eso.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 17)

Debes estar registrado para responder a este debate.