Ideas, creencias y conocimientos

Resolución COLECTIVA de los ejercicios de "Plutón o el patito feo del cielo"

Este debate contiene 4 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Alfonso Vázquez Alfonso Vázquez hace 4 años, 12 meses.

Viendo 5 publicaciones - del 1 al 5 (de un total de 5)
  • Autor
    Publicaciones
  • #8914
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Estimados profesores, espero que tengan un lindo día, como saben los asesores de las distintas áreas de interés hemos estado resolviendo los ejercicios de los materiales de cada una de ellas, pero para un mayor y mejor efecto hemos planeado resolver esos mismos ejercicios de manera conjunta pues de esta manera podemos ampliar las respuestas y la comprensión de las mismas.

    En esta ocasión vamos a resolver juntos los ejercicios del material del área de interés 9 Formas de pensar titulado “Plutón o el patito feo del cielo” si dan clic en el título del material podrán revisar el mismo y si están un poco confundidos con algunos ejercicios les dejo el link del Foro con la resolución que he elaborado de manera individual, sólo como una guía, así que comencemos.

    ¡Mucha suerte!

    • Este debate fue modificado hace 5 años por Imagen de perfil de Sandra Reyes Sandra Reyes.
    #8916
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Profesores vamos a comenzar la resolución de ejercicios del material “Plutón o el patito feo del cielo” iniciamos con el Ejercicio 6 que dice:

    Una vez que han leído el objetivo del ejercicio, el pequeño cuento y las instrucciones vamos a comenzar.

    RESPUESTAS

    Se nos pide elaborar un pequeño texto a partir de alguna de opciones que aparecen arriba, justificarlo como en el texto de Carl Sagan. Mi propuesta se elabora con la opción C “En el cepillo de dientes hay varias células” y es la siguiente:

    En casa de la familia Acosta viven Carlos el padre, Alicia la madre y Joel el hijo. Después del desayuno Joel se lava los dientes y al terminar dice a sus padres:

    -¡Papá, mamá, miren! Hay un mounstro en mi cepillo de dientes.

    Ambos padres se miran y ríen ante la expresión de su hijo. La madre le dice:

    -¿Así que hay un mounstro? ¿y cómo es?

    Joel responde:

    -Es verde y baboso.

    El padre le dice:

    -Vaya, creo que no es un mounstro Joel, son residuos de comida hijo.

    Alicia le dice:

    -Déjame mirarlo. En realidad creo que se trata de bacterias.

    Joel pregunta:

    ¿Qué es una bacteria mamá?

    Alicia responde:

    -Una bacteria es un microorganismo unicelular.

    Carlos continúa:

    -Verá hijo, al cepillar tus dientes, los residuos de comida a veces no se eliminan por completo, por eso debes limpiar muy bien tu cepillo, porque si esos diminutos organismos se quedan en él pueden ocasionarte infecciones y enfermarte.

    Alicia prosigue:

    -Así es Joel, lo que para ti parece un mounstro verde y baboso, en realidad es un conjunto de bacterias que tu cepillo ha guardado porque no lo enjuagas adecuadamente, pero de ahora en adelante tu padre y yo vamos a supervisarte para que no vuelvas a ver mounstros en él.

    Joel pregunta:

    -¿Entonces el mounstro se irá?

    Carlos dice:

    -Claro hijo, sin embargo, en el aire, la tierra y en muchos lugares las bacterias estarán presentes, por eso la higiene y limpieza son importantes para que esos mounstros no vivan en tu cuerpo y te hagan daño.

    Alicia dice:

    -Tu padre tiene razón, pero también hay bacterias que nos ayudan, por ejemplo a  proteger nuestro estómogo.

    Joel dice admirado:

    -Entonces ¿Hay mounstros buenos mamá?

    Alicia y Carlos rién y dicen:

    -Claro hijo, sólo que no son mounstros, sino bacterias benéficas. Los mounstros que tu ves, son microorganismos, y si no quieres verlos en tu cepillo dental lo debes enjuagar.

    Los tres rién y Carlos dice:

    -Hasta en verso te salió.

    ¿Qué les parece? ¿Qué otra propuesta de relato darían?

    Pronto mis demás compañeros continuarán con los siguientes ejercicios.

    ¡Suerte!

    #8919
    Imagen de perfil de Morgana Ximena
    Morgana Ximena
    Participante

    Buenas tardes profes, les dejo el ejercicio 7 resuelto 🙂

    Ejercicio 7.

    Con este ejercicio se busca que los estudiantes aprendan a indicar en qué hechos se basa una opinión dada.

    Instrucciones.

     

    A) Leer el siguiente texto y, posteriormente, realizar la actividad que se indica.

     

    Consideremos a dos microbiólogos. Están observando la preparación de un portaobjetos; si se les pregunta qué es lo que ven, pueden dar respuestas distintas. Uno de ellos ve en la célula que tiene ante él un agrupamiento de materia extraña: es un producto artificial, un grumo resultante de una técnica de teñido inadecuada. Este coágulo tiene poca relación con la célula, in vivo, como la que puedan tener con la forma original de un jarrón griego las rayas que sobre éste haya dejado el pico del arqueólogo. El otro biólogo identifica en dicho coágulo un órgano celular, un “aparato de Golgi”. En cuanto a las técnicas, sostiene que “la regla establecida para detectar un órgano celular consiste en fijar y teñir la preparación. ¿Por qué recelar de esta técnica suponiendo que sólo brinda productos artificiales, mientras que otras revelan órganos genuinos?”

    La controversia continúa. En ella está involucrada toda la teoría de las técnicas microscópicas; no es un problema obviamente experimental. Pero afecta a lo que los científicos dicen que ven. Quizá puede tener sentido decir que ambos observadores no ven la misma cosa, no parten de los mismos datos, aunque su vista sea normal y los dos perciban visualmente el mismo objeto.

    Imaginemos que los dos están observando un protozoo, una amoeba. Uno de ellos ve un animal unicelular, el otro, un animal no celular. El primero ve a la amoeba en todas sus analogías con los diferentes tipos de células simples: células del hígado, células nerviosas, células epiteliales. Éstas tienen membrana, núcleo, citoplasma, etc., entre las de esta clase, la amoeba se distingue sólo por su independencia. Sin embargo, el otro ve que las amoebas son análogas, no a las células simples, sino a los animales. Como todos los animales, la amoeba ingiere su comida, la digiere y la asimila. Excreta, se reproduce y es móvil de una manera más parecida a como lo es un animal que la célula de un tejido…

    ¿Es que quizás los científicos citados anteriormente no comienzan sus investigaciones a partir de los mismos datos? ¿Es que no hacen las mismas observaciones? ¿Es que incluso no ven la misma cosa?

    Hanson, R , Observación. Referencia en línea, consultada la última vez 14/11/15:

    http://fundamentosdelaciencia.weebly.com/uploads/8/9/5/6/8956151/04-hanson.pdf

     

     

    Gestalt y el caso de los microbiólogos, no todas las personas «ven o consideran» lo mismo ante las mismas cosas.

    Caso 1.__Científico 1; ve un agrupamiento de materia extraña, producto artificial.

    Científico 2; ve un órgano celular, un “aparato de Golgi”

    Caso 2._Científico 1; ve un animal unicelular, ve a la amoeba en todas sus analogías con los diferentes tipos de células simples.

    Científico 2; un animal no celular, ve que las amoebas no son análogas con las células simples, sino con los animales.

    ****

    Caso 1:  Una persona que vive en el polo norte considera fastidiosa la nieve

    Una persona que vive en el trópico considera la nevada como un espectáculo maravilloso.

     

    Caso 2:  Un especialista en arte contemporáneo considera que la Fuente de Marcel Duchamp es una obra maestra.

    Un especialista en física nuclear la considera una basura.

     

     

    Como leíste en el caso de la amoeba y de Plutón, la ciencia está formada de contradicciones y cambios. En el siguiente recuadro se señalan algunas enfermedades que ahora se «ven» pero antes no.

     

     

     

     

     

     

    #8920
    Imagen de perfil de Morgana Ximena
    Morgana Ximena
    Participante

    C) Señalar en el recuadro de abajo si te parece que dichos trastornos existen o no.

    #8931
    Imagen de perfil de Alfonso Vázquez
    Alfonso Vázquez
    Participante

    Buenas noches, profesores:

    A continuación les ofrezco las respuestas a las preguntas del Ejercicio 8 en donde se tiene como principal objetivo que los alumnos identifiquen los supuestos que subyacen a una postura determinada o a la emisión de un juicio individual.

    Ejercicio 8:

    PARTE 1:

    1.    Sí, debido a que la propia trayectoria profesional del científico, así como su familiaridad con cierto tipo de herramientas teóricas o investigaciones específicas influyen a la hora de realizar un juicio individual sobre algún fenómeno en particular o sobre su manera de ver o concebir el mundo. Estos aspectos que determinan la forma en que los científicos juzgan el mundo son los denominados “factores objetivos” o “valores epistémicos compartidos” a los que se refiere la autora en el texto.

    2.    No necesariamente, ya que también los prejuicios y las motivaciones personales, o sea, los “factores subjetivos” inciden en nuestra manera de ver o de concebir la realidad, y muchas veces estas ideas o representaciones de la realidad no se han justificado de forma suficiente a través de un proceso de deliberación racional y, en ese sentido,  no puede afirmarse que sean “conocimientos”.

    3.    Sí, porque el temor y la audacia también pueden determinar la emisión de cierto tipo de juicios individuales, ya que ambas motivaciones personales o rasgos de la personalidad forman parte de los “factores subjetivos” que contribuyen a la elección de una forma de ver el mundo.

    4.    Puede decirse que sí porque las motivaciones de los jóvenes y los viejos son distintas y, en ese sentido, si los jóvenes tienden a ser más osados y a buscar más la originalidad mientras que los viejos prefieren ser más conservadores y evitar correr riesgos, estas actitudes ante la vida o rasgos de la personalidad son factores subjetivos que también sirven para ver al mundo de forma diferente.

     

    PARTE 2:

     

    Subrayar los ejemplos del texto que hablen de la influencia del contexto cultural y social en las decisiones científicas:

     

    “Otros factores pertinentes en la elección se hallan fuera de las ciencias. La elección temprana que hizo Kepler del copernicanismo obedeció, en parte, a su inmersión en los movimientos neoplatónico y hermético de su época; el romanticismo alemán predispuso a quienes afectó hacia el reconocimiento y la aceptación de la conservación de la energía; el pensamiento social de la Inglaterra del siglo XIX ejerció una influencia similar en la predisposición y aceptación del concepto darwiniano de lucha por la existencia.”

     

    PARTE 3:

     

    Escribir 3 ejemplos donde el contexto o las características individuales influyan en la manera de ver el mundo:

     

    1.    Ejemplo de la influencia del contexto: La filosofía griega platónica no podría haberse desarrollado sin el influjo que ejerció sobre la época del siglo III A.C. el conocimiento matemático.

     

    2.    Ejemplo de la influencia de las características individuales (factores subjetivos): El historiador mexicano Fritz Glockner probablemente no hubiera realizado el libro “Memoria roja”, sobre los movimientos guerrilleros en México entre 1943 y 1968, si su padre no hubiera participado en la organización guerrillera “Liga Comunista 23 de septiembre” de México.

     

     

    3.    Ejemplo de la influencia de las características individuales (factores objetivos): Albert Einstein desarrolló la teoría de la relatividad con base en sus conocimientos exhaustivos sobre la física y las matemáticas.

     

Viendo 5 publicaciones - del 1 al 5 (de un total de 5)

Debes estar registrado para responder a este debate.