Ideas, creencias y conocimientos

Yo-soy-listo-tú-tonta, yo-soy-mayor-tu-pequeña. Yo-tengo-razón-tú-no.

Este debate contiene 5 respuestas, tiene 4 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Patricia Patricia hace 5 años, 11 meses.

Viendo 6 publicaciones - del 1 al 6 (de un total de 6)
  • Autor
    Publicaciones
  • #2940
    Imagen de perfil de Patricia
    Patricia
    Participante

    Me gustaría mucho saber sus opiniones sobre lo siguiente: En los primeros segundos de este video, hay un diálogo entre Matilda y su papá. ¿Quién de los dos da mejores razones? El papá cree que Matilda no sabe cómo hay que actuar para ganarse la vida y expone sus razones. ¿Está justificando adecuadamente su punto de vista y sus acciones? ¿Cómo determinamos cuándo alguien está justificado y cuándo no? ¿Podrían distinguirse diferentes tipos de justificación en este breve diálogo? Dar buenas razones (es decir, relevantes, atinentes) para sostener una creencia es necesario para estar justificado (al menos justificado en un sentido epistémico). El tema de la justificación es tratado también en la Plataforma de Lógica en varios Aprendizajes, como el A12, acerca de cuándo damos buenas razones. A12 está a cargo de mi compañero asesor César @cesarlopez. En el Aprendizaje 11 está relacionado con el tema de la distinción entre razones/causas/motivos. Ojalá que puedan darse también una vuelta por la PlataformA de Lógica y participar aquí.

    • Este debate fue modificado hace 5 años, 11 meses por Imagen de perfil de Patricia Patricia.
    • Este debate fue modificado hace 5 años, 11 meses por Imagen de perfil de Patricia Patricia.
    #2945
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Hola a todos. Gracias por abrir el foro Paty. Creo que las razones del padre en este caso no son atinentes, sino que él apela a su autoridad como persona adulta, independiente y experimentada para respaldar sus “transas”. En este caso, las razones de Matilda son mejores porque son relevantes, por ejemplo, un vendedor de autos no debería estafar a sus clientes porque, además de robar, pone en riesgo la vida de alguien más (además de que Matilda es 100 veces más inteligente que toda su familia 🙂 ).

    Sin embargo, en algunas ocasiones, los padres tienen razón en usar argumentos de autoridad para impedir que sus hijos tomen una mala decisión. Muchas veces alguien inexperto puede tomar malas decisiones, por ejemplo, una adolescente que se empeña en salir con alguien mucho mayor que podría hacerle daño. Naturalmente, este no es el caso de Matilda.

    #2956

    Hola @patriciadiaz, en el video la niña comienza llamando la actividad que realiza su padre por su nombre “estafar”, la niña tiene razón al considerar que su padre está estafando a la gente, sin embargo el padre sabe que lo que está realizando es un delito, por lo tanto la niña, más allá de decir algo que para el papá no es claro, demuestra que ella, siendo una niña, tiene mayor conciencia de la responsabilidad moral de sus actos y de lo que está prohibido dentro de la sociedad, lo cual para el padre resulta ser un insulto para el padre. Como considera @jeje el padre al no tener buenas razones para convencerla, realiza una serie de preguntas para desacreditar lo que ella dice, es decir considera que si no gana dinero y no tiene trabajo no tiene autoridad moral, ni de ningún tipo para decirle lo que está bien o lo que está mal termina utilizando una serie de falacias tales como apelación a la autoridad, y luego a condiciones de hecho, la niña es pequeña y a los pequeños concierne el obedecer mientras a los adultos el mandar. En ningún momento el padre da buenas razones, sino recurre a falacias y en un segundo momento a una situación de hecho que considera le da ciertos privilegios como ordenarle a la niña no opinar.

    #2972
    Imagen de perfil de Cecilia
    Cecilia
    Participante

    Hola Paty @patriciadiazherrera, Emiliano @jeje, Jeannet @jeannetugaldequintana, concuerdo con lo que han mencionado, los argumentos del padre no son atinentes. Incluso suponiendo que él fuera listo y Matilda tonta, eso no responde al reclamo de Matilda de que su actividad es ilegal. Me parece muy interesante lo que plantea Emiliano acerca de saber cuándo es prudente usar argumentos de autoridad. En el aprendizaje 11 recientemente se compartieron algunos casos en los que esto es pertinente, los pueden ver aquí

    #2975
    Imagen de perfil de Patricia
    Patricia
    Participante

    Muchas gracias por sus comentarios Emiliano @jeje, @jeannetugaldequintana y @ceciliachavez. Sí, como ustedes señalan, las razones que da Matilda son mucho mejores que las afirmaciones de su papá. Ella sostiene que el vendedor debería ofrecer autos en buen estado para no dañar a los clientes y porque alterar los autos es estafar a los clientes. Lo que dice el papá es un ejemplo de falacia de autoridad. Supongamos que implícitamente el papá sostiene lo siguiente: “Es permisible alterar los odómetros para que el kilometraje de los autos que vendo parezca menor”. ¿Qué razones podría ofrecer a favor de tal idea? Podría decir: “Si altero los odómetros, venderé los autos más fácilmente. Si vendo más autos, ganaré más dinero. Necesitamos dinero y puedo hacer lo que sea para conseguirlo.” Pero ni siquiera le contesta esto a Matilda, sino que sólo la descalifica y no escucha lo que ella dice.
    Como bien indican, hay contextos en los que los argumentos de autoridad sí son pertinentes, gracias @ceciliachavez por el enlace al FORO del Aprendizaje 12 de la Plataforma de Lógica.

    #3051
    Imagen de perfil de Patricia
    Patricia
    Participante

    Hola a todos, en este enlace pueden ver cuáles fueron las respuestas a este Foro pero en la Plataforma de Lógica, por si les interesa: http://humanidades.cosdac.sems.gob.mx/logica/grupos/aprendizaje-11/forum/topic/yo-soy-listo-tu-tonta-yo-soy-mayor-tu-pequena-yo-tengo-razon-tu-no/

Viendo 6 publicaciones - del 1 al 6 (de un total de 6)

Debes estar registrado para responder a este debate.