Sentido de la vida humana

¿Estudiar filosofía sirve para ser mejores personas?

Este debate contiene 31 respuestas, tiene 13 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Emiliano López @jeje Emiliano López @jeje hace 1 año, 7 meses.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 32)
  • Autor
    Publicaciones
  • #10811
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Qué tal. Pensando en los conceptos de felicidad y autorrealización, me gustaría discutir la pregunta que le da título a este foro. El famoso basketbolista Michael Jordan tituló a su libro “Mi filosofía del triunfo” (que les comparto en un enlace), pensando en que la filosofía es un conjunto de consejos que nos permiten alcanzar el “éxito”. ¿Es este el tipo de “filosofía” que los docentes de Bachillerato tenemos que enseñar en el aula? En lo personal, creo que no, pero me gustaría poner el tema sobre la mesa, para ver qué opinan los demás al respecto, analizar sus argumentos. ¿Qué opinan? Saludos y excelente semana.

    https://es.slideshare.net/mobile/JimeeMeillon/mi-filosofa-del-triunfo-por-michael-jordan

    #10813
    Imagen de perfil de Óscar
    Óscar
    Participante

    Que tal @jeje. Gracias por abrir este foro.

    Creo que la pregunta que da título al foro y que puede interpretarse de diversas maneras, pues podemos de inicio preguntarnos ¿qué es ser mejor persona? Y creo que hay tantas respuestas a esta pregunta, como formas de entender el título del foro.

    Uno pudo haber estudiado filosofía y ser una persona muy elitista, arrogante y despectiva hacia quienes no tienen una formación de este tipo. (Algo ‘nada común’ entre los estudiantes de la licenciatura y el posgrado de esta carrera, jaja). En este caso estudiar filosofía no nos haría mejores personas.

    Se me ocurren algunas otras cosas que comentar, pero me gustaría leer algunos otros comentarios antes.

    #10814
    Imagen de perfil de Abraham
    Abraham
    Participante

    Hola @jeje, el título de este foro es sumamente atractivo debido a la ambiguedad con que se habla de filosofía, ser buena persona. Además de hablar de la filosofía como algo que sirve para un fin específico.

    Dada la poca seriedad y profundidad que le dan las autoridades educativas de este país al estudio de la filosofía, los alumnos de bachillerato pueden creer que la filosofía sirve para “leer” las mentes de las personas; para la superación personal, para mejorar nuestra elección de productos en un supermercado; etc.

    Repito, la pregunta que lleva por nombre este Foro es una excelente oportunidad para que los alumnos observen la importancia de tener claro los conceptos que componen un argumento, en este caso, la pregunta.

    ¿Será posible discutir si la filosofía sirve para algo, sin partir de qué entendemos por ese concepto? ¿Sucederá lo mismo con “ser buena persona”?

    El hombre cotidiano es bombardeado con programas de radio y televisión que discuten preguntas relacionadas con distintos temas: salud, sexo, deportes, situaciones laborales, personales, sentimentales que “expertos” opinan sin poner en claro lo que entienden por los conceptos clave de la discusión.

    Entiendo por filosofía una disciplina que nos invita a analizar los conceptos que empleamos en las oraciones para dar cuenta de nuestra relación con las cosas del mundo. Por supuesto que de esto no se sigue que seamos buenas personas. Pero, ¿qué se quiere decir con “buenas personas”? Lo que sé es que quienes hacen uso de esta palabra (Debayle,Coacheros, Predicadores, “Empresarios inspiradores (¿?), entre otros, para lucrar construyendo una montaña de sin sentidos con las que persuaden a sus audiencias que deben seguir lo que predican, profundizan la costumbre del hombre de permanecer en la inmediatez de los conceptos.

     

    #10815
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Muchas gracias Emiliano @jeje por abrir el foro, como ya han señalado, una pregunta muy interesante y problemática, además de las dos ambigüedades ya mencionadas, creo que también hay una más sobre el “estudiar“, que podría referirse a elegir estudiar la licenciatura en filosofía -de manera profesional– y estudiarla a nivel bachillerato -de manera ¿no profesional?.

    Bien, si entendemos estudiar como el sólo hecho de un proceso aprendizaje profesional, habría que señalar que no hay, necesariamente, un “compromiso” de parte de la filosofía -situada dentro de una institución de producción de conocimiento– por “hacer” mejores personas -entendiendo que ser mejor persona implica una serie de características que se despliegan dentro de la institución misma; ser un estudiante honesto que, por ejemplo, no plagia sus trabajos; y también fuera de ella, en donde es capaz, de ayudar y proponer mejoras al entorno social en que se encuentra- a quienes la estudian.

    Ahora, desde el surgimiento de la filosofía, pensemos sobre todo en los griegos, quienes consideraban una de las finalidades de la filosofía, la práctica de la virtud, y el ascenso al Bien Supremo, a partir del saber y práctica filosófica, lo que implicaba que “estudiar” filosofía necesariamente te volvería mejor persona, entendiendo que lo mejor se vincula a dicha virtud y bien. En caso de que alguien estudiase filosofía y no tuviera una correspondencia con la práctica virtuoso y el ascenso al Bien, al menos con Platón y Sócrates -salvo algunas excepciones- el filósofo no era sino un sofista, alguien que se conforma con la apariencia de su práctica filosófica pues sólo se queda con los discursos que le pueden favorecer, dejando de lado ese compromiso que el filósofo deber necesariamente tener, si es que quiere ser mejor.

    ¿Qué les parece colegas?

    #10818
    Imagen de perfil de Paola Rochon
    Paola Rochon
    Participante

    Hola a todos! En primer lugar quiero expresar mi acuerdo con la necesidad de aclarar los conceptos que en este foro se nos invita a pensar, como ya lo comentaron @oscarsantana @abrahamavila y @sandroide.

    En el texto de Michael Jordan en ningún momento se menciona ni la felicidad ni el ser mejor persona, por el contrario, todo se basa en el éxito. ¿En qué medida pueden relacionarse la felicidad, el éxito y el ser cada vez mejor persona?

    Quizás podemos encontrar que todos estos conceptos nos remiten a la convivencia con otras personas. En el caso de la noción de éxito expuesta por Jordan, no hay una evaluación moral de las metas que se pretenden alcanzar, pues lo que importa son los medios para llegar a ellas. Al ser la felicidad un concepto tan ambiguo, a pesar de la importancia que tiene en nuestras vidas, bien puede coincidir con la noción de éxito, sin embargo el ser buena persona sí implica directamente una evaluación moral de los fines que se pretenden alcanzar. Por ejemplo, puedo tener por meta matar a quien asesinó a mis padres, para lo cual me iré preparando poco a poco en las cosas que necesito para lograr mi cometido. El éxito en dicha empresa puede representar mi felicidad, sin embargo ¿el llevarla a cabo me hace mejor persona?

    #10819
    Imagen de perfil de Emiliano López @jeje
    Emiliano López @jeje
    Participante

    Qué tal.

    Gracias por sus comentarios y comenzar la discusión @sandroide @abrahamavila y @oscarsantana
    Cada uno ha aportado elementos que nos ayudan a responder y aclarar la pregunta. Sus comentarios pueden llevar la discusión a distintas direcciones. Una muy importante es el análisis conceptual.

    Abraham observa la importancia que tiene la filosofía en el análisis del significado de los conceptos incluidos en la pregunta (como “filosofía”, “estudiar” o “ser mejor”). De acuerdo con Óscar, “ser mejor” significaría “ser mejor moralmente”.

    Sandra distingue entre un estudiar filosofía “profesional”, y uno originario que se remonta a los antiguos filósofos griegos. Si la comprendo bien, al “estudiar filosofía” de manera profesional, la filosofía no necesariamente asume un compromiso de hacer mejores personas. Sin embargo, en la página 8 de nuestro programa de Temas de Filosofía, dice:

    Temas de Filosofía es un espacio curricular de las Humanidades,…, para que el estudiante desarrolle las competencias genéricas y las competencias disciplinares relacionadas con el hacer filo-
    sófico, … En este sentido pretende responder, en lo individual y en lo colectivo, a los retos de la sociedad presente y futura: justicia social, democracia solidaria y efectiva, interculturalidad y desarrollo sustentable.

    Es decir, cuando alguien incluye una asignatura de filosofía en un plan de estudios profesional, pretende que esta acción mejore a los alumnos de algún modo.

    Ahora bien, ¿en qué sentido nos haría mejores? Es claro que ser hábiles para argumentar o definir conceptos nos hace mejores para reflexionar, pero no necesariamente nos hace moralmente mejores. Me parece que en la pregunta del foro, los significados de “filosofía” y “ser mejor” son interdependientes. Podría agregar más, pero me gustaría ver qué dicen los demás. Saludos.

    #10821
    Imagen de perfil de Hugo Enrique
    Hugo Enrique
    Participante

    Siguiendo con sus comentarios sobre clarificar los conceptos centrales en este debate me pregunto si el término felicidad no sólo es ambigüo, como nos señala @paola, sino si también es vago, es decir, si tiene casos de aplicación limítrofes en los que no es claro si podemos aplicar o no el término correctamente. Un ejemplo común de vaguedad es la calvicie. Pensemos en alguien con una gran cabellera, ¿será calvo si le quitamos un cabello? Seguro que no. ¿Y dos? ¿Tres? ¿Dos mil? Si persistimos en quitar cabellos a esta cabellera en algún momento será calva, ¿no es así? ¿Pero cuándo exactamente? Me pregunto si creen que la felicidad es también un término vago: ¿cuándo uno deja de ser feliz y cuándo comienza a serlo? O será que la gradación no tiene sentido cuando hablamos de felicidad, pues la felicidad es un término absoluto: se es o no se es feliz, punto. ¿Qué opinan?

    #10822
    Imagen de perfil de Circe
    Circe
    Participante

    Hola a tod@s

    Además de reflexionar sobre la relación entre filosofía y ser mejor, quisiera puntualizar algo que puede o no ser evidente, la posible confusión entre los libros de autoayuda y la ética como disciplina filosófica.

    Abraham cuestionaba la posibilidad de adjudicar una finalidad a la filosofía, en el aspecto que nos convoca a ser mejores personas, los textos de superación personal abrazan dicha finalidad y la hacen su razón de ser. Aunado a lo anterior la filosofía tiende a cuestionar los aspectos que aborda, de manera que se propongan lecturas e interpretaciones que abonen a la reflexión de los conceptos, valores o categorías con las que trabaja.

    Por el contrario los libros de superación personal suelen dar lineamientos que guíen el comportamiento de las personas, y afirmaciones antes que cuestionamientos, por ejemplo “me di cuenta de que si llegaba a lograr algo en la vida debía ser agresivo…no creo que un pueda lograr algo siendo pasivo”, no se propone reflexionar las implicaciones de “ser agresivo”, o qué se deba entender por tal. Algunas de estas propuestas  producen  falsas expectativas, o creencias, propongo otro ejemplo “Todo es una sola cosa. Y cuando quieres algo, todo el Universo conspira para que realices tu deseo”, sin considerar que la búsqueda de la felicidad implica una reflexión sobre la responsabilidad, la actuación y la toma de decisiones que llevamos a cabo.

    Me disculpo si me desvié del planteamiento central, pero consideré importante realizar los señalamientos anteriores.

    Saludos

    #10823
    Imagen de perfil de Óscar
    Óscar
    Participante

    Pensando un poco en lo que dice @sandroide sobre la filosofía en Grecia y la búsqueda del Bien supremo, recordé la mención al concepto felicidad del que @jeje habló al inicio.

    Recorde también la tesis de licenciatura de un, ahora, profesor de la FFyL que comienza con la siguiente frase Algún tiempo ha, me di a la tarea de indagar en los libros de nuestros filósofos una vía certera para alcanzar la vida feliz. 

    Años después, platicando con él y con otro profesor nos decía que finalmente había llegado a la conclusión de que estudiar filosofía no lo había llevado a la felicidad, sino que incluso había pasado un poco lo contrario.

    Lo cual me lleva a preguntarme si ¿estudiar filosofía nos sirve para alcanzar algún tipo de felicidad? Sé que la pregunta es ambigua, por todo lo  que ya se ha dicho, pero me gustaría saber qué opinan. @abrahamavila, @paola.

    Saludos.

    #10825
    Imagen de perfil de Sandra Reyes
    Sandra Reyes
    Participante

    Hola de nuevo a tod@s, el debate se pone muy interesante, lo que menciona @paola y @hugoenriquesanchez es importante, no hay una claridad respecto a la noción de felicidad, lo que no implica que no haya asociaciones al término de parte de la filosofía o la superación personal, que, tanto Abraham @abrahamavila como Circe @circe han señalado. Quizá esto último, la superación personal, se relaciona con el éxito que señaló Paola. Sobre este punto hay una problemática mayor, pues la noción de éxito, al menos para los chicos de bachillerato, tiene que ver con figuras y celebridades -justo como Michael Jordan- más que con una noción de felicidad, por ejemplo la de los Epicúreos o la de Aristóteles. Lo que parece ambiguo, es la relación entre felicidad y éxito, pues no son sinónimos pero en su funcionamiento, sobre todo en los jóvenes parece que sí funcionan en ese sentido.

    La cita que Emiliano hace, referente a la intención que la asignatura de filosofía tiene en bachillerato me parece muy atinada, es un debate muy intenso -sobre todo en la educación media superior, ya que para muchos profesores de filosofía de dicho nivel educativo, la intención sí es lograr sembrar algo en los alumnos para que eso lo pongan en práctica en su vida y los lleve a ser mejores -moralmente, aunque aquí cabe una variante del tipo de ética -moral que cada profesor esté pensando. No obstante, algunos otros profesores, piensan que no estamos para hacer mejores personas -ni siquiera mejores ciudadanos, en la medida en que los programas forman parte de un proyecto educativo político- simplemente debemos limitarnos a proporcionar la información necesaria para que ellos logren comprenderla. En ese sentido, me parece un poco complejo determinar la intención de la enseñanza de la filosofía, para hacer mejores personas. Esto incluso podría suceder a nivel superior, la cuestión es que, al menos en bachillerato se hace más evidente esta intención que, es claro que está, pero si así funciona es otro asunto.

    ¿Qué opinan colegas? A seguir discutiendo.

    Saludos

    #10826

    Pero qué interesante debate, les agradezco mucho sus participaciones tan estimulantes.

     

    Tengo la impresión de que la discusión ha girado en torno a la cuestión de lo que entendemos por “ser mejores personas” y, como consecuencia de ello, lo que entendemos por “felicidad”. Ahora me gustaría continuar con la reflexión en torno a lo que significa “estudiar filosofía”.

     

    Para empezar por algún lugar me gustaría plantear algo que parece intuitivamente distinto y es la diferencia entre estudiar una asignatura filosófica en el bachillerato y estudiar profesionalmente haciendo una carrera universitaria.

    De momento también se me ocurre que el sentido de “estudiar filosofía” ha cambiado con el paso de los siglos e incluso de una cultura a otra. Creo que, por ejemplo, no es lo mismo estudiar una licenciatura en filosofía que pertenecer a una secta filosófica como sucedía en la antigua Grecia. Así como intuyo que no es lo mismo estudiar filosofía budista en una universidad occidental que estudiar budismo como monje en un monasterio.

     

    ¿Se les ocurren otras maneras de estudiar filosofía? ¿Consideran que estas diferencias son relevantes para esta discusión o más bien hacia dónde deberíamos dirigir nuestra atención?

    #10827

    Hola a tod@s,  gracias emiliano @jeje por el foro, en principio considero bastante problemático el link que presentas de  Michael Jordan, por una parte porque parece aludir a un uso del concepto de filosofía que propiamente no pertenece al ámbito filosófico.  Es decir, simplemente quiere expresar al decir “filosofía” algo que él piensa . Este uso es muy común, pero parte de un desconocimiento absoluto del quehacer filosófico.

    Cuantas veces no hemos escuchado “mi filosofía es …”, como si cualquier cosa que alguien piensa podría denominarse “filosofía”,  esto sería lo mismo que considerar que por estar vivos tenemos conocimiento de la “biología” y podemos expresar conocimientos propios de esta ciencia.

    Por otra parte, la pregunta resulta interesante porque parece aludir a la relación entre conocimiento teórico y la práctica de este en un ámbito individual y social.

    Me parece, como a @abrahamavila que es una oportunidad para aclarar conceptos y quisiera contribuir con algunos comentarios.

    Por una parte, la filosofía como lo plantea @circe  y @paola no es un recetario para el actuar práctico, como no lo es ninguna ciencia, incluso una de las áreas de la filosofía más vinculada con el actuar práctico como la ética, se distingue de ser un manual de comportamiento porque basada en un método hace uso de la observación, análisis y definición de conceptos para crear un conocimiento general sobre el actuar humano.

     

    #10830
    Imagen de perfil de Paola Rochon
    Paola Rochon
    Participante

    @hugoenriquesanchez la felicidad como un término absoluto, me parece complicado de sostener si por felicidad entendemos el bienestar, pues éste implica la fugacidad de la sensibilidad. Si para mí la felicidad exige la ausencia de dolor, ella se manifestaría en su plenitud sólo por breves instantes. Quizás para defender la felicidad como un término absoluto y permanente, tendríamos que definirla de tal modo que no implique la satisfacción de las inclinaciones; es decir, que quizás tendríamos que pensar en hombres felices a pesar de los infortunios, enfermedades, pobreza, desamores, etc. Planteada así la caracterización del hombre feliz ¿cuál sería la fuente de dicha felicidad?
    Por otro lado, @oscarsantana podría decir que el estudio de la filosofía nos lleva a darnos cuenta de lo lejos que estamos de entender eso que tanto deseamos. Caemos en cuenta de las contradicciones de nuestras ideas de lo que nos haría feliz. Asimismo “los otros” toman un lugar fundamental en nuestra concepción de la felicidad, así pues, la vida se nos puede tornar más complicada.

    #10831
    Imagen de perfil de Sergio
    Sergio
    Participante

    Gracias @jeje por abrir el foro. Me parece que la discusión ya trae mucha carne. Me gustaría ofrecer un respuesta a la pregunta que plantea el título. Yo comparto con los colegas la problematización de cada una de las partes de la pregunta, así como la problematización sobre el uso de términos que hace Michael Jordan en su libro. Sin embargo, me gustaría ensayar una respuesta moral a una lectura sencilla de la pregunta: Creo que estudiar filosofía puede servir para ser mejor persona, pero que el resultado no es necesario. Pienso que si estudiar filosofía no puede servir para ser mejores personas, deberíamos dejar de hacerlo. Porque como ya señalaron más arriba… no sirve para nada más. Jeje.

    La utilidad de la filosofía es todo un problema. Me parece que el término ‘utilidad’, que se tiende a sinonimizar con ‘servir’ está colonizado por el pragmatismo de nuestros tiempos, y que si la filosofía ha de servir para algo, ese algo no va a ser visiblemente pragmático, es decir su utilidad no será tangente de forma inmediata. Pero sí pienso que la utilidad o el servir no se agotan en el pragmatismo imperante, y pienso que la filosofía ‘sirve’. ‘Sirve’ según yo, al menos, de ciertas formas sutiles: como bastón para buscar y construir el sentido.

    Me doy cuenta perfectamente que responder moralmente no es lo mismo que responder filosóficamente, pero me sentí interpelado por la pregunta que encabeza el foro. Saludos a todos.

    #10834
    Imagen de perfil de Román
    Román
    Participante

    Hola colegas, leo sus comentarios y todos me parecen interesantes. A mí se me ocurre que el libro de Jordan puede servir para mostrar a nuestros alumnos la diferencia entre un discurso filosófico y uno que aspira a serlo, al menos por su título. Me parece que sería interesante hacer con ellos un ejercicio de comparación entre lo que dice Jordan sobre el temor, por ejemplo (que es una ilusión) y el tratamiento que hace Epicuro en la Carta a Meneceo del mismo tema (el temor a la muerte, a la fortuna y al dolor). Sería interesante que ellos mismos notaran la diferencias en el manejo de conceptos, en la forma de estructurar un argumento, en los alcances que ambos textos tienen y en su “utilidad” y que hicieran una valoración acerca de la “calidad” de ambos. Otro punto de comparación que podríamos llevar a cabo es con respecto al papel que está jugando la vida de cada uno de los autores con respecto a las cosas que dicen en sus textos ¿qué tipo de ideales representa y ejemplifica cada uno de los autores? Creo que esto es importante porque el libro de Jordan sustenta la validez de sus afirmaciones no precisamente en argumentos, sino en su ejemplo, la prueba de que las cosas que dice funcionan es que a él le han funcionado, pero eso no es realmente una prueba. Por otro lado, la carta de Epicuro no es un recuento de su propia vida y, aunque puede leerse a la luz de sus experiencias vitales, eso no significa que su valor estribe en que son cosas que a él le funcionaron personalmente, sino que pueden tener un alcance más allá de su experiencia individual. Tal vez ello podría servir como detonante para discutir con nuestros alumnos, posteriormente, la pregunta que da título al foro, y creo que la discusión sería interesante ya teniendo el trabajo de análisis hecho.

    Saludos!!

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 32)

Debes estar registrado para responder a este debate.